Решение по делу № 11-488/2015 от 11.08.2015

Дело № 11-488 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Согласие Вита» решение мирового судьи <данные изъяты> по иску Асфандияровой Н.Г. к ООО «СК «Согласие Вита» о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Асфандиярова Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Асфандияровой Н.Г. и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, между Асфандияровой Н.Г. и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № с указанием на то, что действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. Выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, в связи с чем из указанной суммы кредита в пользу ООО «СК «Согласие-Вита» была списана сумма в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание банком денежных средств для оплаты страховой премии не соответствует закону и договор страхования подлежит признанию недействительными, а убытки, причиненные списанием со счета Асфандияровой Н.Г.. в <данные изъяты> взысканию с ответчика. Необоснованное возложение на Асфандиярову Н.Г. обязанности по уплате указанных сумм причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. Асфандияровой Н.Г. обращалась в ООО «СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате ей указанной денежной суммы, которая была оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем просили взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» неустойку в <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, судебные издержки в размере <данные изъяты>

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО Страховая компания «Согласие-Вита» просит решение суда отменить, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку договор страхования был заключен истицей на добровольной основе, в случае наличия возражений по пунктам условий договора страхования она имела возможность отказаться от его заключения. В Договоре страхования размер страховой премии был определен в п.5 в виде формулы, специальных познаний для расчета размера страховой премии по указанной формуле не требуется, кроме того ее размеры не зависели от способа заключения договора (путем непосредственного обращения страхователя либо при посредничестве банка). Факт доведения до потребителя информации о цене услуги в рублях подтверждается оплатой страхователем точной и надлежащей суммы страховой премии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что действиями страховой компании были нарушены права Асфандияровой Н.Г. как потребителя, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами деда подтверждено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Асфандияровой Н.Г. и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, между Асфандияровой Н.Г. и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета Асфандияровой Н.Г. часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Асфандияровой Н.Г.. и ООО СК «Согласие - Вита» при посредничестве банка был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, по условиям которого Асфандиярова Н.Г. застраховала страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования <данные изъяты> месяца, выгодоприобретателем назначен ФИО1

Согласно п. 5 договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты>. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

Также в вышеуказанном пункте договора страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Размер страховой премии определяется по формуле <данные изъяты>

При выдаче кредита, согласно выписке по лицевому счету Асфандияровой Н.Г.. Банком была списана денежная сумма на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>.

Полагая свои права нарушенными, Асфандияровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика претензию о возврате вышеуказанной страховой премии, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, из вышеприведенного видно, что договор страхования конкретной суммы страхования не содержит, поскольку в нем указан размер страховой суммы как <данные изъяты>., но с одновременной ссылкой на то, что она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, при этом общая сумма кредита согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты>

Следовательно, при заключении оспариваемого договора сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора страхования в части определения сторонами размера страховой суммы.

Кроме того, при заключении договора страхования информация о размере страховой премии была сообщена Асфандияровой Н.Г. не в форме точного числового значения в рублях, а в виде формулы.

Соответственно, при оформлении страховых правоотношений полная информация о размере страховой премии до потребителя доведена не была, что также свидетельствует о недействительности Договора.

При этом, указание в п.3.1.5 кредитного договора на перечисление страховщику за счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты>, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя.

С учетом изложенного, с выводами суда о признании договора страхования недействительным и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной по данному Договору страховой премии судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что действиями страховой компании были нарушены права Асфандияровой Н.Г. как потребителя, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, с постановленным по делу решением суд считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен истицей на добровольной основе, размер страховой премии был определен в п. 5 Договора в виде формулы и специальных познаний для ее расчета не требуется, а факт доведения до потребителя информации о цене услуги в рублях подтверждается оплатой страхователем надлежащей суммы страховой премии сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Указанные доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: . М.В.Ефремова

.

.