Решение от 14.03.2023 по делу № 02-1558/2023 от 18.10.2022

УИД: 77RS0002-02-2022-020976-79

Гражданское дело № 2-1558/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 08 февраля 2023 года        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/23 по иску Полковникова В.С. к ООО «ПЭКС» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полковников В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПЭКС» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2020 года был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. и *** руб., а ответчик обязался возвратить переданную истцом сумму личных сбережений в срок до 08 декабря 2021 года и выплатить проценты за их использование в размере 7,75% годовых. 12 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Между тем, ответчик не вернул истцу денежные средства в связи с чем Полковников В.С, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты, неустойку за период с 08.12.2021г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***, а также расходы по оплате юридических услуг *** руб.

Истец Полковников В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЭКС» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичтному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2020  года между ООО «ПЭКС» и  Полковниковым В.С. был заключен  договор передачи личных сбережений № *** от 08 декабря 2020 г.

По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить переданную истцом сумму личных сбережений в срок до 08 декабря 2021 года и выплатить проценты за их использование в размере 7,75% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08 декабря 2020 года, согласно которому Полковников В.С. передал ООО «ПЭКС» денежные средства в размере  *** руб.

05 марта 2021 года между ООО «ПЭКС» и  Полковниковым В.С. заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий по договору передачи личных  сбережений №***от 08.12.2020г., согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере *** руб. Общая сумма по договору составляет *** руб., а также внесены изменения в п.1.7 договора, в соответствии с внесёнными изменениями  проценты за пользование денежными средствами составляет 10,25% годовых.

Согласно п. 3.5. договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе клиента возможно только по истечении 1 месяца с даты заключения договора. 

12 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Между тем, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком  не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его  обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору передачи личных сбережений в размере *** руб. *** коп., а также процентов за пользование денежными средствами в размере ***руб. ***коп.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ООО «ПЭКС» в пользу Полковникова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 09 декабря 2021 года по 08 февраля 2023 года в размере ***руб. *** коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ООО «ПЭКС» в пользу Полковникова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда ***, начиная с 09 февраля 2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца, каких либо доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав либо посягающих на иные нематериальные блага истцом не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу ***руб. *** коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города  Москвы.

В связи с тем, что документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя истцом не представлено, то в этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░░: 1157746878596) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ***)  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ***░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.12.2021░. ░░ 08.02.2023░. ░ ░░░░░░░ ***░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░» (░░░░: 1157746878596) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ***)  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░