Решение по делу № 33-1789/2016 от 11.02.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1789

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 09 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре А.С.Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Д. Н. и Толкачева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Дальний Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, по апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО «Зенит-Дальний Восток» Кукало А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Толкачева Д.Н. – Шахматовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толкачев А.Н. и представитель Толкачева Д.Н. – Шахматова Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Зенит-Дальний Восток», ООО «СтройПроект» о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории штаба ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» в результате совершенного наезда погрузчика-экскаватора погибла мать истцов ФИО1. Указанный погрузчик-экскаватор принадлежит ООО «Зенит-Дальний Восток» и использовался ООО «СтройПроект» для производства строительных работ на территории штаба. Обстоятельства несчастного случая подтверждены актом о расследовании несчастного случая, комиссией были выявлены многочисленные нарушения законодательства по эксплуатации источника повышенной опасности, кроме того, водитель погрузчика в момент совершения наезда находился в состоянии наркотического опьянения. Истцы претерпевают нравственные страдания в связи с потерей матери, нарушена целостность семьи, других близких родственником они не имеют. Просили взыскать с ответчиков в пользу Толкачева Д.Н. и Толкачева А.Н. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО», в качестве третьего лица привлечен Фурсов Р.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Зенит-Дальний Восток» в пользу Толкачева Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С ООО «Зенит-Дальний Восток» в пользу Толкачева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО «Зенит-Дальний Восток» Кукало А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО «Зенит-Дальний Восток». В обоснование жалобы указывает, что несчастный случай произошел в результате комплекса взаимосвязанных событий и действий. Заказчиком не обеспечен беспрепятственный проезд транспорта к месту вывоза крупногабаритного мусора, не приняты меры по организации безопасности производства работ, ФКУ «ОСК ВВО» также не приняло никаких действий по обеспечению безопасности своих работников. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков, указывающие на грубую неосторожность потерпевшей ФИО1, которая, не обращая внимание на работающую технику и плохие погодные условия, начала движение за движущимся задним ходом погрузчиком.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2014 года при производстве работ на территории штаба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», расположенного по <адрес>, водитель погрузчика-экскаватора «Хундай-Н940S» г/н № Фурсов Р.А. при заезде задним ходом в зеленую зону правым задним, а затем передним колесом погрузчика-экскаватора наехал на ФИО1, <данные изъяты>. Смерть по неосторожности потерпевшей ФИО1 наступила в рабочее время вследствие ненадлежащего исполнения Фурсовым Р.А. своих трудовых обязанностей по очистке территории от крупногабаритного мусора при управлении им источником повышенной опасности.

Погрузчик-экскаватор «Хундай-Н940S» на праве собственности принадлежит ООО «Зенит-Дальний Восток», водитель Фурсов Р.А. является работником ООО «Зенит-Дальний Восток».

Уголовное дело в отношении Фурсова Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии.

Толкачев Д.Н. и Толкачев А.Н. являются сыновьями ФИО1.

Учитывая, что в момент совершения наезда на ФИО1 Фурсов Р.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, суд на основании ст. 1068, 1079 ГК РФ пришел к правильному выводу о привлечении ответчика ООО «Зенит-Дальний Восток» к ответственности по компенсации причиненного истцам морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Вывод суда о причинении истцам нравственных страданий действиями ответчика является обоснованным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что смерть матери способна причинить ее детям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, суд счел правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не усмотрел в действиях потерпевшей грубой неосторожности, является несостоятельным, поскольку при принятии решения судом дана оценка действиям ФИО1, которая проявила неосмотрительность и простую неосторожность при переходе территории, на которой производил работы погрузчик-экскаватор, признаков грубой неосторожности в действиях потерпевшей судебной коллегией также не усматривается.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2015 года по делу по иску Толкачева Д. Н. и Толкачева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Дальний Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> ООО «Зенит-Дальний Восток» Кукало А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 марта 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова