Решение по делу № 33а-2355/2018 от 27.02.2018

Судья Барышников Е.Н.              Дело № 33а-2355/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года          г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Гривицкого Г. В. об оспаривании действий администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года в пользу Гривицкого Г.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, с администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет казны муниципального образования и с администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет муниципального образования, но: не более <данные изъяты>. (7,25%) - с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не более <данные изъяты>. (0,19%) - с администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края, не более <данные изъяты> (92,56%) - с администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края. Также взысканы в пользу Гривицкого Г.В. расходы по уплате государственной пошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в размере <данные изъяты> с администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края – <данные изъяты>., с администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ Гривицкому Г.В. выдан исполнительный лист ФС ***, который ДД.ММ.ГГ направлен им для исполнения в администрацию Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края.

Письмом от ДД.ММ.ГГ *** исполнительный лист возвращен заявителю. Разъяснено, что требования об исполнении вышеназванного решения суда могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», к финансовому управляющему ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2

Гривицкий Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края по возврату исполнительного листа, просил обязать административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что решение суда о взыскании денежных средств с администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края подлежит исполнению за счет казны муниципального образования в соответствии Бюджетным кодексом Российской Федерации; основания для возврата исполнительного документа, установленные пунктом 3 статьи 242.1 названного Кодекса, в данном случае отсутствовали.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года требования удовлетворены, признаны незаконными действия администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края по возврату исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ. На администрацию Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края возложена обязанность принять к исполнению данный исполнительный лист в установленном законом порядке. С администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края в пользу Гривицкого Г.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе администрация Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края просит решение суда отменить, полагая, что решение суда подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года ФИО2, за счет реализации наследственного имущества которого подлежат исполнению требования исполнительного документа, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В письменных возражениях Гривицкий Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Гривицкого Г.В. – Теплова Ю.В., возражавшая против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 242.1 того же Кодекса установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Гривицкий Г.В. в соответствии с вышеприведенными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации направил для исполнения в администрацию Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданный на основании вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. К исполнительному документу были приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (л.д.7).

Письмом администрации Первомайского сельсовета Первомайского района от ДД.ММ.ГГ *** исполнительный лист возвращен Гривицкому Г.В. со ссылкой на то, что решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве ФИО2 (л.д.12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика по возврату исполнительного документа взыскателю.

Поводов не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Так, согласно пунктам 3, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа; невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем в исполнительном документе, и отсутствие в течение 30 дней со дня направления взыскателю уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

Ни в письме от ДД.ММ.ГГ ***, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик на наличие вышеназванных оснований для возврата исполнительного документа не ссылался. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При установленных по делу обстоятельствах суд на законных основаниях удовлетворил требования административного истца.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что ФИО2 решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, выводы суда не опровергает, поскольку в данном случае согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГ и предъявленному к исполнению исполнительному документу должником является не ФИО2, а администрация Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края (денежные средства взысканы за счет казны муниципального образования).

Кроме того, при вынесении решения ДД.ММ.ГГ, а в последующем апелляционного определения ДД.ММ.ГГ судами обеих инстанций оценены доводы финансового управляющего и администрации Первомайского сельсовета Первомайского района о признании ФИО2 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества, нарушении законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи