Решение по делу № 8Г-24759/2021 [88-550/2022 - (88-22568/2021)] от 22.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-550/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   14 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 22MS0140-01-2021-000756-06 по иску Мирошниченко Натальи Александровны в интересах недееспособной Корольковой Надежды Тимофеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Климат» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Мирошниченко Н.А. в интересах недееспособной Корольковой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г.,

установил:

Мирошниченко Н.А. в интересах подопечной недееспособной Корольковой Н.Т. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Климат» (далее – ООО УК «Климат») о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просила о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет собственнику жилого помещения - комнаты <адрес> Корольковой Н.Т. перерасчет оплаты за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 24 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. в связи с непроживанием собственника в указанном жилом помещении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 24 апреля 2018 г. Королькова Н.Т. является собственником указанного жилого помещения, в котором никто не проживает. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку в указанном жилом помещении не проживает. Проживает и зарегистрирована по другому адресу, где и производит оплату за вывоз твердых бытовых отходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 г. исковые требования Мирошниченко Н.А. в интересах Корольковой Н.Т. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирошниченко Н.А. в интересах недееспособной Корольковой Н.Т. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королькова Н.Т. является собственником жилого помещения <адрес> Собственник не проживает в указанном жилом помещении.

На основании приказа № 12-03/Л/330 от 29 апреля 2019 г., с 1 мая 2019 г. по настоящее время указанный выше многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией - ООО УК «Климат».

Судом установлено, что в связи с отсутствием зарегистрированных по месту проживания в указанном жилом помещении лиц с июня 2020 года по настоящее время ответчиком производились начисления по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» из расчета на 1 лицо (собственника жилого помещения ), за исключением начислений за сентябрь-октябрь 2020 года, что не оспаривается сторонами и подтверждено представленными суду исследованными в судебном заседании копиями платежных документов и копией ответа начальника отдела надзора за формированием фондов капремонта и соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции строительного и жилищного контроля Алтайского края Кровяковой З.Г. на жалобу Мирошниченко И.А. от 5 ноября 2020 г. При этом судом установлено, что в связи с неверными начислениями по данной услуге за сентябрь-октябрь 2020 года (на 2 человека) ответчиком произведен перерасчет по данной услуге, о чем свидетельствует представленная суду исследованная в судебном заседании копия платежного документа по указанной комнате за ноябрь 2020 года и копия ответа заместителя руководителя Инспекции строительного и жилищного контроля Алтайского края Гричанова С.И. на обращение Мирошниченко И.А. от 22 ноября 2020 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что Королькова Н.Т., являясь собственником жилого помещения, в указанный период не исполняла возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов. При этом, при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, в связи с чем основания для производства перерасчёта отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Оставляя в силе решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец, являющийся собственником квартиры, должна нести бремя содержания своего имущества.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, (п.148 (7)).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36)).

Исходя из вышеприведенного толкования норм права, довод кассационной жалобы, что в заявленный период в квартире никто не проживал, соответственно не пользовался услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, не являются основаниями для отмены обжалуемых решений, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку услуги истцу за указанный период предоставлены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошниченко Н.А. в интересах недееспособной Корольковой Н.Т. без удовлетворения.

Судья                                                                                   Г.В. Благодатских