Решение по делу № 3а-77/2019 от 16.09.2019

Дело № 3а-77/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 20 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Гардиан Группа» Перепелкиной А.А., действующей на основании доверенности от 2 сентября 2019 года, Галямова А.М., действующего на основании доверенности от 22 августа 2019 года,

представителя административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10 января 2019 года № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гардиан Группа» о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень).

В Перечень на 2019 год под пунктом 7569 включен объект недвижимого имущества «помещение» с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, под пунктом 7570 включен объект недвижимого имущества «здание» с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 81-83).

Общество с ограниченной ответственностью «Гардиан Группа (далее – ООО «Гардиан Группа») обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 7569, 7570 Перечня, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, ссылаясь на то, что в его собственности находятся указанные выше объекты недвижимого имущества, приобретенные административным истцом как производственные объекты. Данные объекты переданы по договору аренды <...>, которое осуществляет на их базе производственную деятельность. Включение в Перечень спорных объектов противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административный иск Министерство государственного имущества Республики Марий Эл указало, что административному истцу было сообщено письмом от 30 марта 2018 года о формировании предварительного Перечня и предложено при наличии возражений относительно включенных в него объектов недвижимого имущества обратиться в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в срок до 1 ноября 2018 года, что соответствует пункту 7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Административный истец в установленный срок с соответствующим заявлением в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл не обращался. Согласно полученной от Управления Росреестра по Республике Марий Эл информации спорные объекты имеют назначение нежилое. Указанные объекты недвижимого имущества включены в Перечень по критерию, предусмотренному пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца Перепелкина А.А. и Галямов А.М. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мякишева Т.Г. административный исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего административное иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года № 39, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами определяет перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, расположенных на территории Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года № 325 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года № 29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл» на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложены полномочия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением; по определению перечня зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по созданию межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 2).

Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года № 237 определено, что официальными источниками опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются: периодическое печатное издание «Марийская правда. Официальный еженедельник»; периодическое печатное издание «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет»; официальный интернет-портал Республики Марий Эл (марийэл.рф); «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении признаваемых объектами налогообложения административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1); в отношении нежилых помещений, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что ООО «Гардиан Группа» является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь <№> кв.м, этаж: 1, 2, 3, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, часть здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного повторно взамен свидетельства от <дата> (т. 1, л.д. 8).

Кроме того, ООО «Гардиан Группа» является собственником здания <...> кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного повторно взамен свидетельств от <дата> (т. 1, л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 155-159) объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <№> кв.м, имеет назначение: нежилое помещение, наименование: часть здания <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 160-163) объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <№>, имеет назначение: нежилое здание, наименование: <...>

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 5 октября 2019 года (т. 2, л.д. 191-193) следует, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью <№> кв.м с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания.

Согласно договору <№> от <дата>, заключенному с <...> выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодатель), указанный земельный участок находится у ООО «Гардиан Группа» на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок предоставлен арендодателем арендаторам для размещения здания на неопределенный срок (т. 1, л.д. 23, 24).

Из представленного в материалы дела договора аренды нежилых помещений <№> от <дата>, заключенного между ООО «Гардиан Группа» и <...>, следует, что указанные выше объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> сдаются в аренду <...> для использования в следующих целях: для организации производственного процесса, в том числе для размещения производственных, складских и административно-хозяйственных служб арендатора (т. 1, л.д. 26-28).

Из возражений на административный иск и объяснений представителя административного ответчика следует, что спорные объекты недвижимости включены в Перечень как объекты, предназначенные для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом предназначение здания с кадастровым номером <№> установлено с учетом назначения здания (нежилое).

Учитывая, что понятие «отдельно стоящее нежилое здание» не тождественно понятию «административно-деловой центр», «торговый центр (комплекс)» нежилое здание по указанному выше адресу могло быть признано административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) при его соответствии условиям, указанным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером <№> нельзя отнести к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) на основании подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из административного искового заявления, объяснения представителей административного истца, договора аренды <№> от <дата>, фотоматериалов (т. 3, л.д. 11-29), следует, что спорные объекты недвижимости используется для производственной деятельности арендатором <...> основным видом деятельность которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов и дверей.

Согласно техническому паспорту здания <...> составленному по состоянию на 30 сентября 2002 года, и экспликации к плану строения общая площадь здания с подвалом и с антресолями составляет <...> кв.м. (т. 1, л.д. 53-62). В здании имеется подвал с лестничными клетками общей площадью <...> кв.м; на первом этаже здания расположены кабинет площадью <...> кв.м, производственные помещения (лаборатория, цеха) общей площадью <...> кв.м, склады общей площадью <...> кв.м, подсобные помещения (теплоузлы, венткамеры, компрессорная, ТП, коридоры, лестничные клетки, тамбуры, бытовки, раздевалки, туалеты, душевые) общей площадью <...> кв.м; на втором этаже здания расположены 5 кабинетов общей площадью <...> кв.м, склады общей площадью <...> кв.м, <...>

Расположенные в указанном здании помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей инфраструктуре, учитывая, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Фактически занимаемые по договору аренды помещения в указанном здании используются <...> для осуществления указанной выше производственной деятельности.

Изложенные в возражениях на административный иск доводы о правомерности включения спорного здания в Перечень в связи с тем, что административный истец не обращался в порядке и сроки, установленный пунктом 7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от
4 августа 2017 года № 325, с заявлением о проведении обследования здания в связи с несогласием с включением объекта недвижимости в Перечень, суд считает несостоятельными.

Поскольку документы технического учета, не содержат иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам, вид разрешенного использования земельного участка «для размещения здания» не свидетельствует о возможности размещения офисов, названное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень в связи с его фактическим использованием для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент включения здания в Перечень в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, документами технического учета назначение, разрешенное использование и наименование помещений здания общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания предусматривали размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры. Включение здания в Перечень не основано на сведениях правоустанавливающих документов, документов технического учета (инвентаризации) о его назначении и сведениях о фактическом использовании объекта. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения его в Перечень административным ответчиком не проводились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащее на праве собственности ООО «Гардиан Группа» здание площадью <№> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> необоснованно включено в пункт 7570 Перечня, поскольку не отвечает признакам, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из технического паспорта также включенного в оспариваемый Перечень помещения <...> с кадастровым номером <№>, составленного по состоянию на 14 февраля 2003 года, и экспликации к плану строения (т. 1, л.д. 42-51) видно, что данное нежилое помещение имеет назначение промышленное. На первом этаже помещения размещены склады общей площадью <№> кв.м, подсобные помещения (теплоузел, венткамеры, ТП, лестничные клетки, туалеты) общей площадью <№> кв.м; на втором этаже – 5 кабинетов общей площадью <№> кв.м, актовый зал площадью <№> кв.м, подсобные помещения (венткамеры, коридоры, лестничные клетки, раздевалки, туалеты) общей площадью <№> кв.м; на третьем этаже – 9 кабинетов общей площадью <№> кв.м, подсобные помещения (венткамеры, коридоры, лестничные клетки, кладовые, подсобка, туалеты) общей площадью <№> кв.м.

Принимая во внимание приведенные выше сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в документах технического учета в отношении спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Гардиан Группа», суд приходит к выводу, что данный объект недвижимости не предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По сведениям технического паспорта, содержащего наименование и назначение помещений, входящих в состав спорного объекта недвижимости, не усматривается, что все без исключения помещения или помещения площадью более 20 процентов от общей площади принадлежащего ООО «Гардиан Группа» нежилого помещения, предназначены для размещения офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно административному исковому заявлению, объяснениям представителей административного истца, представленному в материалы дела договору аренды нежилых помещений <№> от <дата>, заключенному между ООО «Гардиан Группа» и <...> расположенные в спорном объекте недвижимости помещения общей площадью <№> кв.м фактически используются указанным арендатором для производственного процесса, в том числе для размещения производственных, складских и административно-хозяйственных служб <...>.

По смыслу части 9 статьи 213, части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного помещения на момент его включения в Перечень административным ответчиком не проводились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца об использовании спорного нежилого помещения в иных целях, чем указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что включение данного помещения, принадлежащего ООО «Гардиан Группа», в Перечень не основано на сведениях правоустанавливающих документов, документов технического учета (инвентаризации) об их назначении и сведениях о фактическом использовании объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта объект недвижимости площадью <№> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> не отвечал установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункт 7569 Перечня подлежит признанию недействующим, как не соответствующий имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), считает, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца приказ в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Гардиан Группа» удовлетворить.

Признать пункты 7569, 7570 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, недействующими со дня их принятия.

Сообщение о решении подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Д. Халиулин

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2019 года.