Решение по делу № 1-112/2020 от 14.09.2020

Дело № 1-112/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             08 октября 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шумской А.П.,

защитника - адвоката Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клевцова Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года, примерно в 02час 30мин, он (Клевцов), находясь на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом взломал запорное устройство тросового замка и тайно похитил, пристегнутый этим устройством, велосипед марки «Jamis Trail X1 Gloss» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями Клевцов причинил имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый Клевцов виновным себя признал и показал, что в ту ночь он зашел в подъезд дома. Там он увидел велосипед и решил его похитить. При помощи подобранного обрезка металлической трубы, сбил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к отопительной батарее, и похитил его. Затем он откатил велосипед в квартиру знакомого, у которого сам проживал.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Клевцова И.Е., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 11.07.2020г ночью он зашел в 4-й подъезд <адрес> по адресу: <адрес> и поднялся на лестничную площадку 1-го этажа. Там он увидел велосипед и решил его похитить. Примерно в 02:30час он (Клевцов), убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи подобранного обрезка металлической трубы, сбил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к отопительной батарее, и похитил его. Затем он оставил велосипед у знакомого, которого сам проживал, чтобы потом продать.

- заявлением (№), согласно которого подсудимый Клевцов сообщил, что он похитил велосипед гр-нина Потерпевший №1.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого Клевцов рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил велосипед Потерпевший №1.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что в 2014 году купил велосипед «Jamis Trail X1 Gloss» за 13 055 рублей. 10.07.2020г вечером он поставил и пристегнул велосипед тросом к батарее отопления на лестничной площадке 4-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>. 11.07.2020г он обнаружил, что велосипед украден. Причиненный имущественный ущерб он оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным имущественным ущербом.

- заявлением Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 10 по 11.07.2020г похитило его велосипед стоимостью 10 000 рублей.

- документами (№), согласно которых велосипед «Jamis Trail X1 Gloss» приобретался за 13 055 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого была осмотрена лестничная площадка 1-го этажа 4-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес> где, со слов Потерпевший №1, стоял его велосипед.

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 (№), согласно которого последний, в ходе проведения ОРМ по факту хищения имущества Потерпевший №1, при просмотре видеозаписей портала «Безопасный город», установил, что велосипед последнего похитил Клевцов.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 16.07.2020г в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о краже велосипеда. Им был задержан гр-нин Клевцов, который сознался, что это он украл велосипед последнего.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО7, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 16.07.2020г в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о краже велосипеда, который указал, где велосипед хранился.

- протоколом добровольной выдачи (№), согласно которого Клевцов добровольно выдал велосипед «Jamis Trail X1 Gloss», пояснив, что ранее похитил его из 4-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>

<адрес> доказательством CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения 1-го подъезда <адрес> по адресу : <адрес> микр-он 5 квартал 2. При осмотре содержимого данного CD-диска обнаружена видеозапись на которой 11.07.2020г в 03:17час Клевцов катит велосипед. Участвующий в осмотре данного CD-диска Клевцов пояснил, что на видеозаписи изображен он с ранее похищенным велосипедом.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством велосипед «Jamis Trail X1 Gloss».

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и показания подсудимого Клевцова последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Клевцов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он оказался на месте преступления, как совершил хищение и как распорядился похищенным.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего или свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последнему.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Клевцова по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он женат, имеет <данные изъяты> детей, не имеет работу, ранее не судим. Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Клевцова с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей.

Что касается формального наличия смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, учитывая, что подсудимый выдал похищенный велосипед только когда его задержал сотрудник полиции в квартире, где находилось похищенное имущество, суд считает не возможным признать данное обстоятельно смягчающим.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2 500 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевцова Игоря Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 2 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с подсудимого Клевцова И.Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: