Решение по делу № 4А-52/2017 от 09.01.2017

Дело № 4-а-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 08.09.2016 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 18.10.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 08.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 18.10.2016, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в полученном им извещении не был точно указан адрес, по которому ему следует явиться. Полагает, что тем самым административный орган не позволил ему реализовать процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Критикует выводы судьи районного суда о том, что указание телефона должностного лица, является достаточным основанием для определения помещения, где будет составляться протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.01.2017, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012 (далее – Положение о лицензировании), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым относятся:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (подпункт «з»);

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, (подпункт «и»).

Под грубым нарушением лицензионных требований, согласно пункту 5 Положения о лицензировании, понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «к» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела и установлено судьями, ИП ФИО1 имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления перевозок пассажиров.

Управлением Государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка, в ходе которой осмотрены транспортные средства, находящиеся в собственности и в пользовании ИП ФИО1: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемые для регулярной перевозки пассажиров.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра были установлены перечисленные в постановлении мирового судьи нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании, которые ИП ФИО1 допустил при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 5-8);

копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 12);

копией распоряжения начальника УГАДН по Тверской области – главного государственного инспектора Госавтонадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о плановом (рейдовом) задании на осмотры транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (л.д. 13);

копией уведомления прокурора Тверской области от 01.06.2016 о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации в целях проведения мероприятий по контроля за выполнением обязательных требований (л.д. 14);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 17);

фотоматериалом (л.д. 18-19, 23, 28-31, 37-38, 43-45, 49-51, 55-56);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 22);

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотров транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 24);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 27);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 35-36);

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотров транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 39);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 42);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 48);

копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 52);

копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 (л.д. 54);

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотров транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 57);

копией решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период совершения административного правонарушения) за нарушение подпунктов «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании (л.д. 73-74).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права были верно применены судьями при рассмотрении данного дела, с учетом установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда.

Отклоняя данные доводы, судья районного суда установил, что, согласно почтовому уведомлению от 06.07.2016 (л.д. 64), врученному ИП ФИО1 07.07.2016 под роспись, им было получено требование № о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 58-62).

Указанное требование подписано временно исполняющим начальника УГАДН по Тверской области, в нем имеется номер телефона заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области, к которому заявителю надлежало явиться для составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности нарушен не был, что возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении данного протокола ИП ФИО1 лишен не был.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено с учетом положений примечания 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 08.09.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 18.10.2016 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда                  А.Ю. Карташов