Решение по делу № 2-1901/2021 от 05.03.2021

УИД -----

№ 2-1901/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Алексееву Артему Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд адрес с исковым заявлением к Алексееву А.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине водителя Алексеева А.А., управлявшего автомашиной ------ р/н -----. В результате ДТП автомашине ------ р/н ----- собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения. Автомашина ------ была застрахована по КАСКО в САО «ВСК». По факту наступления страхового случая, СК было выплачено страховое возмещение в размере 93 262,15 руб., что подтверждается платежными поручениями. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 93 262,15 руб., возврат госпошлины.

Определением суда от датаг. дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда от дата.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Алексеев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением Алексеева Артема Александровича, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и ------ р/н ----- под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя Алексеева А.А., который в нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ при подаче задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Алексеев А.А., который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ------ на момент ДТП и причинил истцу убытки.

В результате ДТП автомашине ------ р/н -----, принадлежащей на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

Истец, с которым собственник транспортного средства ------ р/н -----, заключил договор КАСКО -----, выплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 93 262,15 руб., что подтверждается актом осмотра ТС от дата, счетом на оплату от дата, актом выполненных работ от дата, страховым актом от дата, платежным поручением ----- от дата на сумму 7 380 руб., заявкой на работы от дата, счетом на оплату от дата, страховым актом от дата, платежным поручением ----- от дата на сумму 85 882,15 руб., итого- 93 262,15 руб.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ------ р/н ----- по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается административным материалом, в графе страховой полис ОСАГО стоит прочерк.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда- Алексеева А.А.

Суд взыскивает с ответчика в пределах заявленных требований сумму убытков в размере 93 262,15 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2 997,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева Артема Александровича в пользу САО «ВСК» убытки в размере 93 262,15 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 997,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.