Решение по делу № 22-7762/2019 от 06.11.2019

Председательствующий - судья Спирина М.Н.        Дело № 22-7762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Иванова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., апелляционной жалобе осужденного Андреева Д.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года, которым Андреев Д.С, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске по статьей 264.1 УК РФ в наказанию в виде обязательный работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную, с управлением транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев,

-22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске по статьей 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 13 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 11 месяцев 04 дня),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 октября 2018 года по правилам статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 9 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А. поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Андреева Д.С. и адвоката Иванова А.А., поддерживавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Д.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 06 мая 2019 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В. не оспаривая квалификацию деяния, совершенного подсудимыми, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом необоснованно указано о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве, поскольку по данному уголовному делу данного соглашения не заключалось, что привело к назначению излишне мягкого наказания.

Полагает, что в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ необходимо применить полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 октября 2018 года, поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания не назначено.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ, усилив наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, определив его в виде лишения свободы 9 лет 6 месяцев.

В резолютивной части окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ определив его путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 октября 2018 года, в виде лишения свободы 9 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 4 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной осужденный Андреев Д.С. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить, исключить отягчающее обстоятельство алкогольное опьянения, применить ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Просит учесть, что в ходе следствия давал правдивые показания, после совершения преступления принимал меры по оказанию медицинской помощи, вызвал скорую помощь, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, на иждивении находится ребенок. Не согласен с тем, что судом установлено отягчающее обстоятельство алкогольное опьянение, которое явилось поводом для совершения преступления, так как поводом, послужившим совершению преступления аморальное поведение потерпевшей, однако данное поведение судом не учтено.

На апелляционную жалобу осужденного потерпевшей ФИО24. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности Андреева Д.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденного Андреева Д.С., показаниями потерпевшей ФИО24., свидетелей ФИО25., ФИО26 ФИО27 ФИО28ФИО29В., ФИО30 ФИО31., ФИО32 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Андреева Д.С., заключениями экспертов, другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий Андреева Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий Андреева Д.С. ни кем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Андрееву Д.С. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Вывод суда о невозможности исправления Андреева Д.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд не усмотрел в действиях Андреева Д.С. отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы аморальное поведение Андреевой А.О., явившееся поводом для преступления, материалами уголовного дела не подтверждается, а из показаний осужденного и свидетелей следует, что конфликт между осужденным и потерпевшей Андреевой А.О. произошел на почве ревности.

Оснований для снижения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания не назначено, то присоединению подлежит полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяца 4 дня, а указание о частичном сложении назначенного наказания настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором от 22 октября 2018 года подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, как верно, указано в апелляционном представлении, в описательно мотивировочной части приговора при определении вида и меры наказания суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 62 УК РФ, что судебная коллегия находит технической ошибкой, поскольку при назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что прямо отражено в приговоре, а досудебное соглашение с осужденным не заключалось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на ч. 2 ст. 62 УК РФ, что усиление наказания вопреки доводам апелляционного представления не влечет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года в отношении Андреева Д.С изменить.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении при определении вида и меры наказания ч. 2 ст. 62 УК РФ исключить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 октября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Андреева Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., апелляционную жалобу осужденного Андреева Д.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья            Ю.Н. Цыбуля