Решение по делу № 33-9536/2016 от 06.07.2016

Судья: Еремина А.В. № 33-9536/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Елистратовой Е.В.

При секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова А.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20.02.16г., которым постановлено:

Исковое заявление Администрации м.р. Пестравский Самарской области к Наумову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Наумова А.Н. в пользу Администрации м.р. Пестравский Самарской области (МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области») арендную плату за период с 11.07.2012 года по 18.06.2015 года в размере 51 963,86 рублей, неустойку (пени) за период с 18.06.2012 по!8.6.2015 года в размере - 94 590,24 рублей, а всего 146 554,10 рублей.

Взыскать с Наумова А.Н. в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 4131,09 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация м.р. Пестравский Самарской области обратилась в суд с иском к Наумову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2009 г. между Администрацией м.р. Пестравский Самарской области и Наумовым А.Н. заключен договор аренды № 103, зарегистрированный 28.09.2009 г., по условиям которого Администрация м.р. Пестравский Самарской области предоставила Наумову А.Н. в аренду земельный участок площадью 140 кв.м., с кадастровым номером 63:28:0804003:139, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за земельный участок в размере 16201,20 рубль в год.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09 сентября 2009 года.

Условиями договора аренды земельного участка от 09.09.2009г. предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы арендодатель начисляет пеню в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно постановления Правительства Самарской области № 473 от 10.12.2008 года, и порядка расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным решениями Собрания представителей муниципального района Пестравский № 4 от 20 февраля 2009 г., № 123 от 14.12.2011 г, №170 от 24.07.2012 года кадастровая стоимость 1 кв.м., составляет 352,47 руб.

В период с 18.06.2012 года по 18.06.2015 года Наумов А.Н. арендную плату не платил, в связи с чем по состоянию на 18.06.2015 года образовалась задолженность в размере 146 554,10 рублей, из которых арендная плата - 51 963,86 рублей, пеня - 94590,24 рублей.

20.07.2015 г. Администрация м.р. Пестравский Самарской области направила в адрес Наумова А.Н. претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако, указанную претензию ответчик оставил без ответа.

На основании заявления Наумова А.Н. от 18.05.2015 года договор аренды земельного участка № 103 от 09 сентября 2009 г. был расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация м.р. Пестравский Самарской области просила суд взыскать с Наумова А.Н. в пользу МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области» арендную плату за период с 11.07.2012 года по 18.06.2015 года в размере 51 963,86 рублей, неустойку (пени) за период с 18.06.2012 по 18.06.2015 года в размере - 94 590,24 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, поэтому гражданское дело подведомственно Арбитражному суду Самарской области. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что взысканная судом неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 94 590,24 рублей является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Наумов А.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца Администрации м.р. Пестравский Самарской области – Никитин Д.С. (по доверенности от 06.04.2016г.) просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова А.Н. - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 09.09.2009г. между истцом и Наумовым А.Н. заключен договор аренды земельного участка №103, по условиям которого Наумову А.Н. в пользование на условиях аренды на срок 49 лет с 09.09.2009г. по 08.08.2058г. был предоставлен для подъездного пути к станции технического обслуживания на один легковой автомобиль земельный участок площадью 140 кв.м., категория земель: из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 63:28:0804003:139, расположенный по адресу: <адрес>.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района передал, а гр. Наумов А.Н. принял указанный выше земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка № 103 от 09.09.2009г.

Согласно п. 2.2 указанного выше договора аренды от 09.09.2009г., Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за право пользования участком в размере 10 698,16 рублей в год.

Согласно постановлению Правительства Самарской области № 473 от 10.12.2008 года, и порядка расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденного решениями Собрания представителей муниципального района Пестравский № 4 от 20 февраля 2009 г., № 123 от 14.12.2011 г, №170 от 24.07.2012 года кадастровая стоимость 1 кв.м., составляет 352,47 руб.Из пункта 2.2 договора аренды следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,3 %от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Наумов А.Н.был уведомлен о размере арендной платы, до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях внесения арендной платы, ответственности за её неуплату. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в договоре аренды земельного участка.

Ответчик в нарушение условий договора аренды обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки не исполнял.

13.12.2013г., 22.08.2014г., 16.06.2015г. МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области» направлял в адрес Наумова А.Н. уведомления о задолженности по арендной плате и начислении пени, однако ответчиком задолженность не была погашена.

20.07.2015г. истцом в адрес Наумова А.Н. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок, не превышающий 30 дней с момента получения письма, однако указанные требования также не были удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Наумова А.Н. от 18.05.2015 года договор аренды земельного участка № 103 от 09.09.2009 г. был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № 92 от 08 декабря 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Наумова А.Н. по арендной плате за период с 11.07.2012г. по 18.06.2015г. по состоянию на 18.06.2016г. составляет 51 963,86 рубля, неустойка за период с 18.06.2012г. по 18.06.2015г. – 94 590,24 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по арендным платежам, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора аренды земельного участка, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что после расторжений 08.12.2015г. договора аренды земельного участка, Наумов А.Н. не вернул его собственнику, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал с Наумова А.Н. в пользу Администрации м.р. Пестравский Самарской области (МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации м.р. Пестравский Самарской области») арендную плату за период с 11.07.2012 года по 18.06.2015 года в размере 51 963,86 рублей, неустойку (пени) за период с 18.06.2012 по!8.6.2015 года в размере - 94 590,24 рублей, а всего 146 554,10 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Наумова А.Н. о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем гражданское дело подведомственно Арбитражному суду Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из содержания договора аренды земельного участка № 103 от 09.09.2009г., указанный договор заключен с Наумовым А.Н. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

Доводы апелляционной жалобы Наумова А.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела – судебной повесткой от 12.02.2016г., вернувшейся в суд первой инстанции 22.02.2016г. по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, у суда имелись предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Наумова А.Н. по имеющимся доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 94 590,24 рублей является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, судебная коллегия приходит к выводу, соразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки в размере 94590,54 рублей, последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб Наумова А.Н. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 20.02.16г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи