Решение по делу № 2-3132/2018 от 22.10.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3132/2018 <данные изъяты>

мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 ноября 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2018 по иску Пономарева Дмитрия Сергеевича, Пономаревой Татьяны Юрьевны, Пономарева Артема Игоревича к Пономареву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.С., Пономарева Т.Ю., Пономарев А.И. обратились с иском к Пономареву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что Пономарева Т.Ю. состояла с Пономаревым С.Н. в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера Пономаревой Т.Ю. было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Т.Ю., а также лицам, совместно проживающим с ней – Пономареву Д.С., Пономареву А.И., Пономаревой С.Н. была выделена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После расторжения брака между Пономаревой Т.Ю. и Пономаревым С.Н. фактически семейные отношения прекратились, ответчик выехал на иное место жительства, на протяжении 15 лет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются. На основании ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. 83, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, истцы просят признать Пономарева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Пономарев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец Пономарев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик Пономарев С.Н. его отец, но вместе они не проживают уже более 15 лет. Фактически отношения между ними не поддерживаются, они редко видятся, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, услуги ЖКХ оплачивает его мать – Пономарева Т.Ю.

Представитель истцов Светлаков А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ссылка ответчика на то, что он является членом семьи истцов не состоятельна, поскольку ответчик длительное время не проживает с истцами, фактических семейных отношений между ними нет, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Истец Пономарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Пономарев С.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что из спорного жилого помещения он выехал после расторжения брака с Пономаревой Т.Ю. в 2003 году, но не добровольно, в связи с вынесением приговора и назначением ему условного наказания. Со своим сыном Пономаревым Д.С. он общается, тот признает его как отца. До совершеннолетия сына он уплачивал алименты на его содержание. Сейчас они периодически с сыном созваниваются, тот приходит к нему на съемную квартиру. К сыну в спорную квартиру он не приходит, коммунальные платежи не оплачивает, поскольку не прописан в спорной квартире. Настаивает на приватизации квартиры, что предлагал сделать истцам. В спорном жилом помещении остались его личные вещи. На протяжении 15 лет он не предпринимал попыток вселения в жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что истец Пономарева Т.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) является нанимателем спорной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя в обменном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ включены: истцы - сын Пономарев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Пономарев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик - муж Пономарев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18). Данная квартира была предоставлена Пономаревой Т.Ю. и Пономареву С.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Пономаревой Т.Ю. и Пономаревым С.Н. был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № г. Первоуральска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 17).

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт выезда ответчика из спорного жилого помещения после расторжения брака с истцом Пономаревой Т.Ю. и прекращения фактических семейных отношений.

В спорной квартире, согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день зарегистрированы истцы Пономарева Т.Ю., Пономарев А.И., Пономарев Д.С., ответчик Пономарев С.Н. (л.д. 19).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные позиции действовали на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2003 году (ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истцы и ответчик подтвердили тот факт, что Пономарев С.Н. после выезда в 2003 году из спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире более не проживал, выехал из нее, поскольку фактически семейные отношения между сторонами были прекращены, брак между Пономаревой Т.Ю. и Пономаревым С.Н. был расторгнут. С момента выезда из спорной квартиры ответчик обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не нес, стал постоянно проживать совместно со своей матерью в ином жилом помещении. Попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Ответчиком не представлено доказательств чинения препятствий со стороны истцов в пользовании спорным жилым помещением, вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, исполнения обязанностей по договору социального найма, а именно несения бремени содержания жилого помещения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования Пономарева С.Н. спорным жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 300 рублей, факт оплаты государственной пошлины подтвержден (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева Дмитрия Сергеевича, Пономаревой Татьяны Юрьевны, Пономарева Артема Игоревича к Пономареву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Пономарева Сергея Николаевича признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Пономарева Сергея Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пономарева Сергея Николаевича в пользу Пономарева Артема Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>