Решение по делу № 2-653/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-653/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000687-22

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Хоменко О.Г. к Чирковой О.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Хоменко О.Г. обратилась в суд с иском к Чирковой О.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника Чирковой О.А. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №, взыскателями по которому являются, в том числе, ПАО КБ «Восточный» и ООО «СтройЖилКомплект». Размер задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» составляет <данные изъяты> руб. Указанная задолженность должником не погашена, задолженности по иным исполнительным производствам также не погашены. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. <дата> в отношении земельного участка с кадастровым № наложен арест. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателей. Со ссылкой на гражданское законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Чирковой О.А., с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный <адрес>, назначение объекта: для садоводства.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Хоменко О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть без её участия.

Ответчик Чиркова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – ООО «СтройЖилКомплект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении Чирковой О.А. судебными приставами-исполнителями возбуждено несколько исполнительных производств:

№ от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».

№ от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СтройЖилКомплект».

№ от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Пасегово».

№ от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

№-ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области на предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в сумме 1678,66 руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Киров».

Кроме того, с ответчика за ненадлежащее исполнение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок взысканы исполнительские сборы.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № по должнику Чирковой О.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, Чирковой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: для садоводства.

Также ответчику на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежит жилое помещение – <адрес>.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, который принадлежит ответчику на праве собственности, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Из акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении ответственного хранителя от <дата> следует, что на указанном земельном участке расположен летний дом и сарай для инвентаря. Предварительно земельный участок оценен на сумму <данные изъяты> руб.

При этом летний дом, расположенный на спорном земельном участке, не признан в установленном порядке жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания ответчика, действия по регистрации права собственности ответчика на строения, находящиеся на арестованном земельном участке, Чирковой О.А. также не предпринимались.

По сведениям о совершении исполнительских действий, каких-либо иных отдельных видов имущества движимого и недвижимого, подлежащего описи и аресту, а также денежных средств у Чирковой О.А. не имеется.

Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований судебных актов, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства длительность неисполнения ответчиком исполнительных документов, отсутствия у Чирковой О.А. денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и считает необходимым их удовлетворить.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Чирковой О.А. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Хоменко О.Г. - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Чирковой О.Г., с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта – для садоводства, расположенный <адрес>.

Взыскать с Чирковой О.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова