Решение по делу № 2-1082/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1082/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к Пискавцову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд иском к Пискавцову В.В., в котором просит:

взыскать с Пискавцова В.В. в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 года, заключенного в форме заявления – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АО «Банк СОЮЗ» в сумме 339579,51 рублей, в том числе: 305703,75 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 27380,70 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 6495,06 рублей задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом;

взыскать с Пискавцова В.В. в пользу АО «Банк СОЮЗ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6596 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Opel Insignia HB», 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС серия №, выдан ООО «АВТОТОР Т» г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 609000 рублей с НДС.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.07.2014 года между АО «Банк СОЮЗ» и Пискавцовым В.В.заключен кредитный договор (заявление – оферта № о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 625000 рублей, на срок 60 месяцев, исключительно для оплаты транспортного средства «Opel Insignia HB», 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN №, приобретаемого у ООО «ТЛК-Авто».

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых.

Согласно подразделам 2.9,2.12 п. 2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 16463 рублей.

Пискавцову В.В. предоставлена сумма, путем перечисления денежных средств, в размере 625000 рублей, на счет № №, что подтверждается платежным поручением № № от 28.07.2014 года.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора в случае нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету, за период с 28.07.2014 года по 10.10.2017 год платежи ответчиком своевременно не осуществлялись.

В связи с этим, 14.03.2017 года Пискавцову В.В.направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 13.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 339579,51 рублей в том числе: 305703,75 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 27380,70 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 6495,06 рублей задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № Пискавцовым В.В. был предоставлен залог, приобретаемое у ООО «ТЛК – Авто» за счет средств кредита, транспортное средство марки «Opel Insignia HB», 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN № ПТС серия №, выдан ООО «АВТОТОР Т» г. Калининград 28.09.2011 года. Автомобиль был приобретен Пискавцовым В.В. по договору купли-продажи транспортного средства № от 28.07.2014 года, заключенному с ООО «ТЛК - Авто».

Право залога АО «Банка СОЮЗ» на указанный автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.03.2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени месте, предоставил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пискавцов В.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пискавцова В.В. признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом учстановлено, что 28.07.2014 года между АО «Банк СОЮЗ» и Пискавцовым В.В. заключен кредитный договор (заявление – оферта №) о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 625000 рублей, на срок 60 месяцев, исключительно для оплаты транспортного средства Opel Insignia HB, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN №, приобретаемого у ООО «ТЛК-Авто» (л.д.55-59).В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых.

Согласно подразделам 2.9, 2.12 п. 2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 16463 рублей.

Пискавцову В.В. предоставлена сумма, путем перечисления денежных средств, в размере 625000 рублей, на счет заемщика № № что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2014 года (л.д.62).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по лицевому счету, за период с 28.07.2014 года по 10.10.2017 год платежи ответчиком своевременно не осуществлялись.

В связи с этим, 14.03.2017 года Пискавцову В.В.направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора в случае нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, по состоянию на 13.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 339579,51 рублей в том числе: 305703,75 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 27380,70 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 6495,06 рублей задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339579,51 рублей, подлежащими удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № Пискавцовым В.В. был предоставлен залог, приобретаемое у ООО «ТЛК – Авто» за счет средств кредита, транспортное средство марки «Opel Insignia HB», 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС серия №, выдан ООО «АВТОТОР Т» г. Калининград 28.09.2011 года. Автомобиль был приобретен Пискавцовым В.В. по договору купли-продажи транспортного средства № от 28.07.2014 года, заключенному с ООО «ТЛК - Авто».

Право залога АО «Банка СОЮЗ» на указанный автомобиль было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.03.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому взыскание следует обратить на заложенное имущество.

В связи с этим обратить взыскание следует на автотранспортное средство марки «Opel Insignia HB», 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, №.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6596 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 6596 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца, в части обращения взыскания на залоговое имущество, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ недостающая часть госпошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Кропоткин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к Пискавцову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пискавцова Виктора Владимировича в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 года, заключенного в форме заявления – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АО «Банк СОЮЗ» в сумме 339579,51 рублей, в том числе: 305703,75 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 27380,70 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 6495,06 рублей задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом.

Взыскать с Пискавцова Виктора Владимировича в пользу АО «Банк СОЮЗ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6596 рублей.

Взыскать с Пискавцова Виктора Владимировича государственную пошлину в размере 6 000 рублей в бюджет муниципального образования город Кропоткин.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Opel Insignia HB», 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС серия №, выдан ООО «АВТОТОР Т» г. Калининград 28.09.2011 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 609000 рублей с учетом НДС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р’.Р’. Бондарева