Решение по делу № 2-356/2022 от 01.03.2022

Копия

                                                                                                  Дело № 2 - 356/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000692-35

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                        г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                           Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Генджиеву А.Б., Генджиев А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском Генджиеву А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование иска указано, что 06.11.2014 между ООО МКК «Деньгимигом» и Генджиев Б.И. был заключен договор №ОВЗ-058/00516-2014 на сумму 2 000 рублей под 2% в день. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 21.11.2014. Однако по сегодняшний день деньги не возвращены. Было установлено, что Генджиев Б.И. умер. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5 542,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 000 рублей; проценты за пользование денежным средствами в размере 2% в день – 3 542,85 рублей за период с 06.11.2014 по 13.02.2015; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей.

В судебном заседании 13.04.2022 в качестве соответчика привлечен Генджиев А.Б..

Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом» на судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Генджиев А.Б., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен.

Ответчик Генджиев А.Б., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело № 116/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ст. 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из п. 36, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 06.11.2014 между ООО МКК «Деньгимигом» и Генджиевым Б.И. был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-058/00516-2014, согласно которому займодавец предоставил Генджиеву Б.И. денежные средства в размере 2 000 рублей сроком возврата 21.11.2014 под 730% годовых или 2% в день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре.

Из представленных суду расчетов по договору займа следует, что задолженность Генджиева Б.И. составляет 5 542,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 000 рублей; проценты за пользование денежным средствами в размере 2% в день за период с 06.11.2014 по 13.02.2015 – 3 542,85 рублей (100 дней*40 руб. (2% от 2 000 руб.) = 4 000 рублей -343,50 рублей (оплата 21.08.2020) – 113,65 рублей (оплата 24.09.2020) = 3 542,85 рублей.

24.04.2021 заемщик Генджиев Б.И. умер.

Согласно наследственному делу № 116/2021 наследниками умершего Генджиева Б.И. являются: его сын – ответчик Генджиев А.Б.; Генджиева Г.Б. отказалась от причитающейся ей наследства в пользу Генджиева А.Б. Наследнику Генджиеву А.Б. выданы свидетельства о праве на наследство: на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и на денежные вклады. Согласно выпискам из ЕГРН от 19.01.2022 кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка на день смерти наследодателя на 24.04.2021 составляла 187 066,40 рублей и 138 084,60 рублей соответственно.

Так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Генджиева А.Б. в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженности по договору займа в размере 5 542,85 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Генджиева Б.И., умершего 24.04.2021.

Поскольку Генджиев А.Б. наследство не принимал, оснований для взыскания с него задолженности по договору займа у суда не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В подтверждение своих требований предоставил Агентский договор № 7 от 29.08.2016, заключенный с ИП Алимовым А.Н., доверенность на представление интересов в суде от 16.05.2020, а также платежное поручение № 1563 от 16.02.2022 на сумму 4 000 рублей об оплате по договору на возмездное оказание юридических услуг от 29.08.2016.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 4 000 рублей.

Истцом также были понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 70,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение почтовых расходов представлен кассовый чек от 19.01.2022 на сумму 70,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Генджиеву А.Б., Генджиев А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

    Взыскать с Генджиев А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа до зарплаты № ОВЗ-058/00516-2014 от 06 ноября 2014 года в размере 5 542 рубля 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к Генджиеву А.Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья                                             Д.Г.Ткачев