Решение по делу № 33-4933/2015 от 14.05.2015

Судья Певина Е.А. Дело № 33-4933/2015

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Слядневой И.В.,

судей Савельевой М.А., Мулярчика А.И.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 11 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном район г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2015 года, которым постановлено

признать решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 15 августа 2012 года № 154165/12 об отказе Куприяновой Валентине Владимировне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Куприяновой Валентины Владимировны:

с 26 августа 1980 года по 28 апреля 1995 года в должности медицинской сестры в 5-ом педиатрическом отделении инфекционном Городской детской клинической специализированной больницы № 5;

с 28 апреля 1995 года по 31 мая 1999 года в Муниципальном детском психоневрологическом центре с органическими поражениями центральной нервной системы в должности медицинской сестры физиоотделения, медицинской сестры невропатолога иглорефлексатерапевта;

с 15 ноября 2001 года по 18 октября 2005 года в МУЗ «Новосибирский муниципальный психоневрологический консультативно-диагностический центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики» в должности медицинской сестры иглорефлексатерапевта; медицинской сестры невропатолога; старшей медицинской сестры по лечебной физкультуре;

с 19 мая 2006 года по 21 июля 2006 года в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 3» в должности медицинской сестры по массажу.

Признать за Куприяновой Валентиной Владимировной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска назначить Куприяновой Валентине Владимировне досрочно трудовую пенсию по старости с 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителя Куприяновой В.В. – Фетисовой Л.Г., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном район г. Новосибирска Демешко Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куприянова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда в Центральном районе г. Новосибирска с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование указала, что решением ответчика от 15 августа 2012 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого трудового стажа.

Она с данным решением не согласна по следующим основаниям.

На момент обращения с заявление о назначении пенсии ей было полных 50 лет, продолжительность её страхового стажа составлял 31 год 7 месяцев 7 дней.

С 26 августа 1980 года по 28 апреля 1995 года истица работала в детской специализированной клинической больнице № 5 в должности медицинской сестры в 5-ом педиатрическом инфекционном отделении, а в период с 28 апреля 1995 года по 21 июля 2006 года в медицинском учреждении, наименование которого неоднократно изменялось, но оно всегда относилось в психоневрологическому профилю, в связи с чем с учетом списков № 2, утвержденных постановлениями Совмина СССР от 22.08.1956 года и от 26.01.1991 года имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение УП РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 15 августа 2012 года; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости периоды работы общей продолжительностью 23 года 06 месяцев 04 дня; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 11 мая 2012 года.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что период работы с 26.08.1980 по 28.04.1995 в должности медицинской сестры в 5-ом педиатрическом отделении инфекционном Городской детской клинической специализированной Больницы № 5 неправомерно включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку из учредительных документов (устава) работодателя истца видно, что предмет деятельности Учреждения не включает в себя оказание специализированной медицинской помощи инфекционным больным в подразделениях учреждения.

Кроме того, согласно справке от 24.02.2012 № 221/9-3, выданной МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника № 1» истец в спорный период работала в штатной должности медицинской сестры 5-го педиатрического отделения патологии недоношенных детей. Статус «инфекционного» отделению был присвоен только с 11.11.1985 г. (Приказ РЗО № 269 от 11.11.1985 г.).

Истцом не представлено должностных инструкций за спорный период, а также приказа о переводе в инфекционное отделение.

Фактически трудовая функция истца в данном периоде была определена на основании показаний свидетелей, что не является допустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 13 Закона № 173-Ф3.

Кроме того, полагает, что периоды работы в Муниципальном детском психоневрологическом центре с органическими поражениями центральной нервной системы с 28.04.1995 года по 30.04.1996 года в должности медицинской сестры физиоотделения; с 01.05.1996 года по 31.05.1999 года в должности медицинской сестры невропатолога, иглорефлексотерапевта; с 15.11.2001 года по 20.01.2002 года в должности медсестры иглорефлексотерапевта, с 21.01.2002 года по 30.09.2002 года в должности медсестры невропатолога, с 01.10.2002 года по 18.10.2005 года в должности старшей медсестры по лечебной физкультуре неправомерно включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку Устав Муниципального детского психоневрологического центра с органическими поражениями центральной нервной системы (действовал с 07.08.1992 по 20.10.1999) предусматривает, что предметом деятельности Учреждения является диагностика, лечение профилактика, консультирование и реабилитация детей с поражениями центральной нервной системы. Также в указанном учредительном документе указано, что данный центр берет на себя реализацию функций, выполняемых поликлиническим отделением для неврологических больных детей психоневрологической больницы № 7.

В то время как, Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что психиатрические и психоневрологические учреждения оказывают внебольничную и стационарную психиатрическую помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, в связи с чем из устава учреждения, а также штатных расписаний за спорный период не усматривается, что учреждение оказывало медицинскую помощь детям, страдающим психическими расстройствами, из чего следует, что трудовая функция истца не была связана с непосредственным обслуживанием психически больных детей.

Указывает также, что истцом не представлено доказательств осуществления трудовой функции в условиях сокращенной рабочей недели (36 часов) и сокращенного рабочего дня (6 часов).

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Признавая решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 15 августа 2012 года № 154165/12 об отказе Куприяновой Валентине Владимировне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и включая указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение является незаконным и нарушает пенсионные права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержден список № 2 список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее по тексту список № 2 от 22.08.1956 года).

Аналогичный список производств, цехов, профессий и должностей, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года (далее по тексту список № 2 от 26.01.1991 года), который подлежит применению с учетом постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537.

Согласно списку № 2 от 22 августа 1956 года право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеет младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждения (непосредственного обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах (п.1 раздела XXVI. Учреждения здравоохранения).

Согласно списку №2 от 26 января 1991 года (раздел 22600000, XXVI. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения) право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных: - в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах - 2260000а; - в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка - 2260000b.

Судебной коллегий не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что период работы с 26.08.1980 года по 28.04.1995 года в должности медицинской сестры в 5-ом педиатрическом отделении инфекционном Городской детской клинической специализированной Больницы № 5 неправомерно включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Инфекционный профиль 5-го педиатрического отделения Городской детской клинической специализированной больницы №5 в период с 26.08.1980 года по 28.04.1995 года подтверждается штатным расписанием Городской детской клинической больницы № 5 за 1980 год, согласно которому, в состав больницы входят: IV отделение педиатрическое 1-го этапа на 70 коек; V отделение педиатрическое 2-го этапа для больных недоношенных детей (инфекционное) на 40 коек (л.д.70, 67-71); штатным расписанием детской городской больницы № 5 на 1984 год, согласно которому в состав больницы входят: V отделение педиатрическое 2-го этапа для больных недоношенных детей (инфекционное) на 40 коек; VI отделение педиатрическое физиологическое 2-го этапа для недоношенных детей на 40 коек (л.д.74 оборот, 72-75).

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке 26 августа 1980 года истица принята на работу в городскую (в последующем муниципальная) детскую клиническую специализированную больницу № 5 в должности медсестры. Другой ручкой дописано «в 5 пед. отдел, инф» (л.д.6-9).

Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы в данной части.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что трудовая функция истца в данном периоде была определена на основании показаний свидетелей, что не является допустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 13 Закона № 173-Ф3, несостоятельна, поскольку юридически значимые обстоятельства в данной части установлены судом исходя из иных, в том числе указанных выше доказательств.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерности включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы в Муниципальном детском психоневрологическом центре с органическими поражениями центральной нервной системы с 28.04.1995 по 30.04.1996 в должности медицинской сестры физиоотделения; с 01.05.1996 по 31.05.1999 в должности медицинской сестры невропатолога, иглорефлексотерапевта; с 15.11.2001 по 20.01.2002 в должности медсестры иглорефлексотерапевта, с 21.01.2002 по 30.09.2002 в должности медсестры невропатолога, с 01.10.2002 по 18.10.2005 в должности старшей медсестры по лечебной физкультуре.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на оспаривание психоневрологического профиля Муниципального детского психоневрологического центра с органическими поражениями центральной нервной системы.

Данные доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами, указывающими на то, что указанное медицинское учреждение было создано и осуществляло свою деятельность с целью оказания специализированной медицинской помощи детям с психоневрологическими заболеваниями (поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики), в частности, Уставом Муниципального детского психоневрологического центра с органическими поражениями центральной нервной системы (л.д. 86-100), штатными расписаниями (л.д. 81-84), архивной справкой (л.д. 26-27), справкой, уточняющей характер работы (28), сведениями из индивидуального лицевого счета, распоряжениями и постановлениями Мэрии города Новосибирска (л.д. 79, 80, 85, 101).

Письменными доказательствами подтверждается, что медицинское учреждение многократно меняло свое наименование, сохраняя свой психоневрологический профиль.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи