Решение по делу № 33-12186/2024 от 20.06.2024

Дело № 33-12186/2024 (№ 2-3131/2024) УИД № 66RS0001-01-2024-001412-11 Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Волкоморова С.А.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Полынь Полине Сергеевне, Тепловой Светлане Васильевне, Теплову Валентину Сергеевичу, Теплову Сергею Михайловичу, Ромашиной Татьяне Алексеевне, Ромашину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения

по апелляционной жалобе ответчика Теплова Сергея Михайловича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2024.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭиС») обратилось в суд с иском к Полынь П.С. (ранее Теплова), Тепловой С.В., Теплову В.С., Теплову С.М., Ромашиной Т.А., Ромашину А.Е., в котором просило взыскать:

с Полынь П.С. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, в сумме 136724 руб. 95 коп.; неустойку за период просрочки с 19.07.2023 по 31.10.2023 по 32090 руб. 83 коп.;

с Тепловой С.В. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, в сумме 136724 руб. 95 коп.; неустойку за период просрочки с 19.07.2023 по 31.10.2023 по 32090 руб. 83 коп.;

с Теплова В.С. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, в сумме 136724 руб. 95 коп.; неустойку за период просрочки с 19.07.2023 по 31.10.2023 по 32090 руб. 83 коп.;

с Теплова С.М. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, в сумме 136724 руб. 95 коп.; неустойку за период просрочки с 19.07.2023 по 31.10.2023 по 32090 руб. 84 коп.;

с Ромашиной Т.А. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, в сумме 136724 руб. 95 коп.; неустойку за период просрочки с 19.07.2023 по 31.10.2023 по 32090 руб. 83 коп.;

с Ромашина А.Е. задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, в сумме 136724 руб. 94 коп.; неустойку за период просрочки с 19.07.2023 по 31.10.2023 по 32090 руб. 83 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2024 принят отказ АО «ЕЭиС» от иска к Полынь П.С., Тепловой С.В., Теплову В.С., Теплову С.М., Ромашиной Т.А., Ромашину А.Е. о взыскании задолженности по договору электроснабжения в части взыскания задолженности по договору электроснабжения за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 136724 руб. 94 коп. с каждого ответчика. Производство по делу в указанной части – прекращено.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены.

С Полынь П.С., Тепловой С.В., Теплова В.С., Теплова С.М., Ромашиной Т.А., Ромашина А.Е. взыскана неустойка за период с 19.07.2023 по 31.10.2023 в общем размере 192544 руб. 99 коп., с каждого по 32090 руб. 83 коп.

С Полынь П.С., Тепловой С.В., Теплова В.С., Теплова С.М., Ромашиной Т.А., Ромашина А.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13264 руб. 47 коп.

С таким решением не согласился ответчик Теплов С.М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 22.04.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Жирнов Е.А., действующий на основании доверенности от 12.12.2023, представил письменное заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что задолженность по пеням, а также взысканные решением суда расходы по уплате государственной пошлины оплачены в полном размере, в подтверждение чего была представлена копия платежного поручения от 08.05.2024 № 15 о перечислении истцу пеней и госпошлины по делу № 2-3131/2024. Последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Ответчики Теплов С.М., Теплов В.С. не возражали против принятия отказа истца от иска.

Остальные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 21.06.2024 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Заслушав ходатайство представителя истца, мнение ответчиков Теплова С.М., Теплова В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен полным погашением задолженности. Заявление об отказе от иска подписано представителем, которому в соответствии с доверенностью от 12.12.2023 предоставлено право на отказ от иска. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в принятии данного заявления у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2024 – отменить.

Принять по делу отказ АО «Екатеринбургэнергосбыт» от иска к Полынь Полине Сергеевне, Тепловой Светлане Васильевне, Теплову Валентину Сергеевичу, Теплову Сергею Михайловичу, Ромашиной Татьяне Алексеевне, Ромашину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения, производство по указанному гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец не вправе обращаться в суд с иском по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья С.А. Волкоморов

Судья Л.С. Деменева