Решение по делу № 2-1268/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области, в интересах Бережной И.Н., к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области, в интересах Бережной И.Н., обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой Матвеево-Курганского района по обращению работников ООО «Возрождение» проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в части соблюдения порядка выплаты заработной платы в ООО «Возрождение».

В ходе проверки установлено, что Бережная И.Н. работает в ООО «Возрождение» в должности рабочего.

Согласно штатному расписанию на 01.05.2015 ООО «Возрождение», рабочим установлен оклад 6 000 рублей. В настоящее время Бережной И.Н. не начислена и не выплачена заработная плата за август-сентябрь 2015 года.

Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы и иным выплатам трудовое законодательство РФ не предусматривает.

В нарушение названных требований закона ООО «Возрождение» заработную плату за август-сентябрь 2015 г. Бережной И.Н. в общей сумме 12 000 руб. 00 копеек не выплатило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 21, 22, 140 ТК РФ, прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области просит суд взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Бережной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за август - сентябрь 2015 г. в общей сумме 12000 руб. 00 коп.

Пом. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткач Д.А. требования иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В отношении неявившейся Бережной И.Н., надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ООО «Возрождение», извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в назначенное судебное заседание не явился. В представленном заявлении директор ООО «Возрождение» Вурдиханов М.В. требования иска признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан представителем ответчика в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ООО «Возрождение».

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Бережной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за август - сентябрь 2015 г. в общей сумме 12000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс