Решение по делу № 1-211/2021 от 16.11.2021

    1-211/2021 (12101930004000199)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 года                                           город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

    при секретаре Сугэ.Т.К.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

    защитника-адвоката Оюна С.Б.,

    подсудимого С.Г.,

    переводчика Сувак-Нава А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.Г., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

С.Г. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Г. пр изнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут С.Г., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» на 900 км автодороги Р- 257 Енисей. В связи с наличием у С.Г. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 14 час 46 минуту ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С.Г., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», С.Г., согласился. Освидетельствование С.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено в 15 час 57 мин ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибор «Алкотектор Юпитер», регистрационный номер №, заводской (серийный) №, пригодный к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у С.Г. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.Г. составила 0,943 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.Г. согласился.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый С.Г., вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность С.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия С.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, принимает во внимание, что совершенное С.Г. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения С.Г. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного С.Г. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 2 малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, он является инвалидом 3 группы, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с тем, что С.Г. не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить С.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С.Г. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства С.Г.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на филиал по Дзун-Хемчикскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить С.Г. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок основного наказания С.Г. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении С.Г. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении С.Г. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                          Ч.М. Чымбал-оол