Решение по делу № 2-186/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-186/2021

УИД 21RS007-01-2021-000209-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года     г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

истца - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Окружновой И.Ю., действующей по поручению,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Козловского района Чувашской Республики в защиту интересов несовершеннолетнего Каменева Артема Владимировича в лице его законного представителя ФИО2, к Каменеву Владимиру Львовичу о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов,

установил:

Прокурор Козловского района Чувашкой Республики, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, в лице его законного представителя Силантьевой Ю.А., обратился в суд с иском, с последующим уточнением в ходе рассмотрения дела, к Каменеву В.Л. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка. В обоснование иска сослался на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан № М8-2-506/2011 от <дата> с Каменева В.Л. в пользу Силантьевой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия. Ответчик Каменев В.Л. выплачивает алименты не в полном объеме, допускает просрочку. Задолженность Каменева В.Л. по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет 37154 руб. 25 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава от <дата>. Общая сумма неустойки за неуплату алиментов за указанный период согласно приведенному в иске расчету составляет 2291 руб. 15 коп., которую прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Силантьевой Ю.А.

В ходе предварительной подготовки дела к слушанию в соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен судебный пристав-исполнитель Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с должника Каменева В.Л. алиментов в пользу взыскателя Борисовой (Силантьевой) Ю.А.

В судебном заседании прокурор Окружнова И.Ю. предъявленный иск, с учетом последующего уточнения, поддержала полностью, пояснив, что ответчик Каменев В.Л. возложенную судом обязанность по выплате алиментов на содержание ребенка надлежащим образом не выполняет, уклоняется от их уплаты. Настоящий иск предъявлен о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 2291 руб. 15 коп. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата>, составленному начальником Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, расчет задолженности по алиментам произведен, исходя из размера среднестатистической заработной платы по России, поскольку должник не имеет заработной платы за указанный период. Сумма задолженности с <дата> по <дата> составляет 37154 руб. 25 коп. Неустойка рассчитана помесячно в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Взыскателю Силантьевой Ю.А. после регистрации брака присвоена фамилия "Борисова". Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Борисова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Каменев В.Л. надлежаще извещенный о месте и времени, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал. В адрес ответчика по месту его жительства дважды направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, все возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца Борисовой Ю.А., ответчика Каменева В.Л., а также судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, с принятием заочного решения.

Заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан по делу № М8-2-506/2011 вынесен судебный приказ, которым с Каменева В.Л. в пользу Силантьевой Ю.А. взысканы алименты на содержание сына - ФИО1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению, <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника Каменева В.Л. возбуждено исполнительное производство <число>.

Из свидетельства о заключении брака серии II-КБ <число>, выданного <дата> отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Приволжскому району Республики Татарстан следует, что Силантьева Ю.А. <дата> заключила брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия "Борисова" (актовая запись <число>).

Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность Каменева В.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> составляет 49439 руб., в том числе за период с <дата> по <дата> - 37154 руб. 25 коп. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.

В соответствии с расчетом суммы неустойки, произведенным истцом, общая сумма неустойки за неуплату ответчиком Каменевым В.Л. алиментов за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 2291 руб. 15 коп., в том числе:

- с <дата> по <дата> за 30 дней просрочки - 371 руб. 54 коп.;

- с <дата> по <дата> за 31 день просрочки - 767 руб. 85 коп.;

- с <дата> по <дата> за 31 день просрочки - 1151 руб. 78 коп.

Другие доказательства сторонами не представлены, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств по делу в пределах предъявленного иска.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с положениями ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное положение закреплено в частях 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат (определения от 20 ноября 2014 года N 2596-О и N 2597-О, от 29 января 2015 года N 109-О, от 23 июня 2015 года N 1389-О и от 28 января 2016 года N 166-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 данного Постановления N 56, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Суд считает установленным, что на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, ответчик Каменев В.Л. является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание сына ФИО1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия. Постановлением старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от <дата> определен размер задолженности Каменева В.Л. по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 37154 руб. 25 коп. Данное постановление сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловано, в судебном порядке незаконным не признано.

Суд находит объективно подтвержденным факт наличия у ответчика Каменева В.Л. задолженности по алиментам перед взыскателем Борисовой Ю.А. за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 37154 руб. 25 коп.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку ответчик, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, данную обязанность своевременно не исполнял.

Как видно из расчета, размер неустойки в связи с неуплатой ответчиком Каменевым В.Л. алиментов составляет 2291 руб. 15 коп.

Произведенный прокурором расчет размера алиментов проверен судом, признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также установленным по делу обстоятельствам, методологически правильным.

Предусмотренных законом оснований для применения положений абз. 2 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств своего тяжелого материального положения или образования задолженности по алиментам не по своей вине ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что иных иждивенцев, кроме несовершеннолетнего ФИО1, на своем содержании ответчик не имеет, находится в трудоспособном возрасте, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности, им не представлено.

Таким образом, иск прокурора Козловского района Чувашской Республики в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя Борисовой Ю.А. к ответчику Каменеву В.Л. о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального района.

С учетом этого, с ответчика Каменева В.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Козловского района Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с Каменева Владимира Львовича в пользу Борисовой Юлии Александровны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) руб. 15 коп.

Взыскать с Каменева Владимира Львовича в доход бюджета Козловского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик Каменев В.Л. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Каменевым В.Л. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Потемкин