Решение по делу № 2-1450/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2018 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Миронова В.Л.., представителя ответчика Доржиевой М.Д., при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очиров Ю.З. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

    установил:

Обращаясь в суд, истец Очиров Ю.З. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 126 300 руб. 00 коп., убытки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., за оформление доверенности – 2 000 руб. 00 коп., штраф за нарушения прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., неустойку – 5 859 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2017 в результате ДТП, произошедшего 22.12.2017 по <адрес>, автомобилю Тойота Виндом, государственный регистрационный знак Е ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По обращению истца случай признан страховым и произведена выплата в размере 19 200 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, считая его недостаточным для приведения автомобиля в первоначальное состояние, истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость ущерба составляет 145 500 руб. 00 коп. Претензионное требование истца о доплате страховой суммы по экспертному заключению, ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд.

Истец Очиров Ю.З. не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Миронов В.Л. от требований в части взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказался. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Сумму исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения уменьшил до 62 000 руб., исключив из стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта повреждений переднего бампера и усилителя руля. Также просил взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой оценки ущерба, в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 7 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Доржиева М.Д., исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания по обращению Очирова Ю.З. произвела выплату страхового возмещения в сумме 19 200 руб. 00 коп. Считает, что произведенные страховой компанией выплаты являются достаточными для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние. Экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт», представленное истцом в подтверждение требований, не соответствует Единой методике, Закону об ОСАГО, в связи с чем не может быть принято доказательством действительного ущерба. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (ч. 2 ст. 16.1 закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по обращению истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 28 декабря 2017 г., в котором автомобиль истца Тойота Виндом, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, истцу произведена страховая выплата в общей сумме 19 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истцом проведена независимая оценка, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 145 500 руб. 00 коп.

14 марта 2018 г. Очиров Ю.З. обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт», подготовленное по заказу истца.

Однако выплата не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 145 500 руб. 00 коп.

Ввиду несогласия с представленным истцом экспертным заключением по ходатайству представителя ответчика 24.04.2018 по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза для определения соответствия повреждений переднего бампера и усилителя руля транспортного средства Тойота Виндом обстоятельствам ДТП, проведение которой было поручено ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» с возложением расходов на оплату экспертизы на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения переднего бампера и усилителя руля автомобиля Тойота Виндом, государственный регистрационный знак ..., не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Возражений сторон по заключению судебной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости ущерба подлежат исключению расходы по ремонту переднего бампера и усилителя руля.

Исходя из повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля АО «ТехноЭкспро» от 27.12.2017 и не оспоренных страховой компанией, с учетом единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, и выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 62 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Динамо-Эксперт» и оплатил 6 000 руб. 00 коп. за услуги эксперта.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Динамо-Эксперт», было приложено истцом к исковому заявлению в обоснование размера причиненного ущерба, и было необходимо истцу для обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., поскольку в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО они входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Очиров Ю.З. понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком, поскольку названная доверенность содержит указания на конкретное дело, в котором участвует представитель.

При решении вопроса о возмещении истцу Очирову Ю.З. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и с учетом заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 060 руб. 00 коп., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Очиров Ю.З. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Очиров Ю.З. в счет недоплаченного страхового возмещения 62 000 руб. 00 коп., убытки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., всего – 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2018.

Судья                                                     В.В.Усков