Решение по делу № 2а-2404/2020 от 25.09.2020

Дело № 2а-2404/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-004128-94

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград        22 октября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи        Матюхиной О.В.

    при секретаре        Григорьевой А.Ю.,

представителя ООО «Полипластик Поволжье» - Сазонова А.Ю., действующего по доверенности от 25.07.2018 года,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП – Питерского А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Боеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Полипластик Поволжье» обратилось с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Боева С.В. по окончанию исполнительного производства № иные данные и возвращению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС иные данные взыскателю; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № иные данные от дата; о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Боева С.В. по окончанию исполнительного производства №    иные данные и возвращению исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № иные данные от дата; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Боева С.В в целях устранения допущенных им нарушений прав и законных интересов принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно доводам заявителя у должника организации имеется имущество а именно:

    нежилое помещение иные данные Кадастровый номер иные данные, расположенное по адресу гадрес.

здание контрольного типа Кадастровый номер иные данные расположенное по адресу адрес

экскаватор иные данные; иные данные.в.; г/н иные данные

Административный истец – представитель ООО «Полипластик Поволжье» - Сазонов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Питерский А.К. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что совершал все необходимые действия в рамках исполнительного производства в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Заинтересованны лица - ООО "ВолгоСтройпроект", УФССП РФ по Волгоградской области, Советский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    При рассмотрении данного административного дела судом установлены следующие обстоятельства.

дата. судебным приставом-исполнителем Советского районного рдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа г дата г. № ФС иные данные, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 1 500.00 руб. с ООО ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ПОЛИПЛАСТИК ПОВОЛЖЬЕ", возбуждено исполнительное производство N° иные данные.

дата г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа от дата г. N° ФС иные данные, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 310 946.44 руб. с ООО ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ПОЛИПЛАСТИК ПОВОЛЖЬЕ", возбуждено исполнительное производство N° иные данные.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229- ?3 «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ -Об исполнительном производстве» должнику ООО "ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное исполнительные производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приобщено к сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с ООО "ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" № иные данные

В состав сводного исполнительного производства входит 57 исполнительных производств на общую сумму взыскания 7 463 286.77 руб.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ |«Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного : сложения должника-организации судебным приставом - исполнителем -заправлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также седитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Из информации АО «Россельхозбанк», ПАО «СКБ-банк», Ростовский Филиал №2 ПАО «Бинбанк» у должника в кредитных учреждениях открыты счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которые направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные учреждения.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" кредитной организацией составлено инкассовоепоручение.

В соответствии с п. 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 ноября 2015 г. № 50 В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве к исполнительной надписи нотариуса).

В соответствии с п. 68 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 ноября 2015 г. № 50 Судебный пристав исполните ль может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое : имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам имеется исполнительное производство №иные данные возбужденно на основании исполнительного листа от дата г. ФС иные данные выданного Кунцевским районным судом г. Москва, об обращении взыскания на залоговое имущество а именно нежилое помещение № 1007 Кадастровый номер иные данные расположенного по адресу гадрес.

Таким образом, судом установлено, что на имущество – здание, расположенное по адресу гадрес уже обращено взыскание в рамках другого исполнительного производства и в пользу другого взыскателя.

По доводу заявителя что у должника-организации имеется Здание контрольного типа Кадастровый номер иные данные расположенного по адресу адрес установлено следующее: дата г. В целях проверки имущественного положения должника- организации судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу, адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника-организации имеется Здание контрольного типа Кадастровый номер иные данные расположенного по адресу адрес 05.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества Здание контрольного типа Кадастровый номер иные данные, расположенного по адресу адрес.

Согласно полученного уведомления оценщиком назначен ИП Денисенко Дмитрий Владимирович.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в испонительном производстве специалиста оценщика.

Согласно отчета оценщика иные данные имущество оценено в 305000.00 рублей, в связи с чем судебным приставом — исполнителем дата вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства.

Указанное имущество на принудительных торгах не реализовано. Судебным приставом — исполнителем дата г. взыскателю направлено предложение о приятии залогового имущества в счет погашения задолженности. По истечении 10- ти дневного срока взыскатель отказался принять арестованное имущество в счет погашения задолженности.

дата г. судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества а именно экскаватор иные данные; иные данные.в.; г/н иные данные.

дата г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества экскаватор иные данные; иные данные.в.; г/н иные данные

Согласно полученного уведомления оценщиком назначен Глонь Екатерина --Анатольевна.

дата г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика.

Согласно отчета оценщика №иные данные имущество оценено в 3 730 000.00 рублей.

дата г. судебным приставом — исполнителем данное имущество передано на торги по акту передачи.

Указанное имущество на принудительных торгах не реализовано. Судебным приставом — исполнителем взыскателю направлено предложение о принятии залогового имущества в счет погашения задолженности. Согласно полученногоуведомления взыскатель отказался принять арестованное имущество в счетпогашения задолженности.

дата г. судебным приставом-исполнителем директор ООО "ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" Бирюков Д. С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, отобрано объяснение по факту образовавшейся задолженности.

дата г. руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;) сводное исполнительное производство № иные данные о взыскании задолженности с ООО "ВОЛГОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу взыскателей окончено исполнительные документы возвращены взыскателю.

В указанном постановлении взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Одновременно с этим, разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЕЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 ноября 2015 г. № 50, Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное Исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны Исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника кахих-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, по сводному исполнительному производству иные данные, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Боева С.В. не допущено бездействия, поскольку бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Боевым С.В. в рамках сводного исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта. В частности, сделаны соответствующие запросы, совершены исполнительные действия.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Полипластик Поволжье».

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Боеву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                         О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Судья                                                                 О.В. Матюхина