Решение по делу № 2-152/2023 (2-4074/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-152/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005605-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Коноваловой АА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ....., г/н , под управлением НВА и транспортного средства ....., г/н , под управлением Коноваловой А.А. В результате которого автомобилю ....., г/н были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством ЛАДА, г/н . На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль ....., г/н застрахован по риску КАСКО в ООО «СК Согласие», по полису страхования транспортных средств . В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «СК Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ..... руб. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., почтовые расходы, проценты по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК Согласие» - Чаплина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коновалова А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту места жительства, имеющемуся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Коноваловой А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «НШСМУ » в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ....., г/н , под управлением НВА, принадлежащего на праве собственности ООО «НШСМУ » и транспортного средства ....., г/н , под управлением и принадлежащей на праве собственности Коноваловой А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., г/н получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Коноваловой А.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина Коноваловой А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Определением от ....., в отношении Коноваловой А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Коноваловой А.А. и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ....., г/н в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Страховая компания, в которой застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля ....., г/н Коноваловой А.А. на момент ДТП не была установлена.

Гражданская ответственность НВА на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта .

ООО «СК Согласие», признав событие страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ..... руб.

В связи с произведенной выплатой у ООО «СК Согласие» возникли убытки.

В силу п.4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере ..... руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму, начиная с вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., а также почтовые расходы в размере ..... руб. которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СК Согласие» к Коноваловой АА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой АА, ..... в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... руб..

Взыскать с Коноваловой АА, .....) в пользу ООО «СК Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко

2-152/2023 (2-4074/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Коновалова Анастасия Анатольевна
Другие
ООО «НШСМУ № 6»
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Фоменко И.А.
Дело на странице суда
berezn.perm.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2022Передача материалов судье
05.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.12.2022Предварительное судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
08.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее