Решение по делу № 2-3882/2017 от 06.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017 года дело № 2-3882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о нарушении трудовых прав работника. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность продавец-консультант с заработной платой <данные изъяты> истец была переведена на должность заместителя директора магазина в <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по собственному желанию работника. Ответчик трудовую книжку истцу не выдал, окончательный расчет с работником не произвел, документы о работе истца по требованию не выдал. Истец просит возложить обязанность на ответчика вернуть трудовую книжку, истребовать документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку о заработной плате, взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., невыплаченную заработную плату при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию за оплату проезда железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, объяснив, что требования об истребовании приказов о приеме истца на работу и об увольнении не поддерживает, поскольку указанные документы были предоставлены ответчиком в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Кононенко Н.Г. исковые требования не признала в полном объеме. Объяснила, что с истцом при увольнении произведен полный расчет за отработанное время. Трудовая книжка направлялась истцу по его заявлению почтовым отправлением, однако не была им получена. Требование об оплате расходов на приобретение билетов железнодорожным транспортом не подлежит удовлетворению, поскольку работодатель не направлял истца в командировку в <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> Кузнецова А.В принята на работу продавцом-универсалом в магазин <данные изъяты>, с графиком работы <данные изъяты> рабочих дня, <данные изъяты> выходных, при <данные изъяты>ти часовом рабочем дне, с суммированным учетом рабочего времени, окладом <данные изъяты> в месяц (л.д.47,48). <данные изъяты> на основании личного заявления от <данные изъяты> Истец переведена на должность заместитель директора магазина по адресу <данные изъяты> с графиком работы <данные изъяты> рабочих дня, <данные изъяты> выходных, при <данные изъяты>-ти часовом рабочем дне, с суммированным учетом рабочего времени, окладом <данные изъяты> в месяц (л.д.50). <данные изъяты> на основании личного заявления от <данные изъяты> Истец переведена на должность заместитель директора магазина по адресу <данные изъяты> с графиком работы <данные изъяты> рабочих дня, <данные изъяты> выходных, при <данные изъяты> часовом рабочем дне, с суммированным учетом рабочего времени, окладом <данные изъяты> в месяц (л.д.51-53).

На основании личного заявления Кузнецова А.В. (л.д.56), приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> истец уволен <данные изъяты> (л.д.56, 57).

Требование истца об истребовании у ответчика трудовой книжки и взыскании компенсации за просрочку трудовой книжки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец просил в своем письменном заявлении от <данные изъяты> оформить дубликат трудовой книжки в связи с утерей (л.д.58) и направить трудовую книжку почтой по адресу: <данные изъяты> (л.д.59). Трудовая книжка истца была направлена по указанному выше адресу <данные изъяты>, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д.60), однако не была получена истцом и вернулась работодателю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61). Как объяснил представитель ответчика в судебном заседании, истец может обратиться в отдел кадров организации ООО «Элемент-Трейд» и получить трудовую книжку.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за проезд на железнодорожном транспорте в сумме <данные изъяты>. также не подлежит удовлетворению. Истцом представлены билеты на проезд железнодорожным транспортом (л.д.104-105) по направлению <данные изъяты> на <данные изъяты> и по направлению <данные изъяты> на <данные изъяты>. Авансовый отчет от <данные изъяты> (л.д.16) и смета расходов на ж/д билет (л.д.17) не подписаны ответчиком, отсутствует печать работодателя, в связи с чем указанные документы судом не принимаются. Согласно табелю учета рабочего времени за <данные изъяты>, у истца <данные изъяты> были выходные дни, согласно табелю за <данные изъяты> истец также находился на выходных днях. Истцом не доказано, что указанные билеты приобретены им с целью выезда в служебную командировку. Кроме того, истцу оплачены работодателем рабочие смены в указанный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. В <данные изъяты> согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> часов) и получена заработная плата в сумме <данные изъяты> (дата выплаты - <данные изъяты>). В <данные изъяты> согласно табелю учета рабочего времени отработано <данные изъяты> рабочих дней (<данные изъяты> часов) и получена заработная плата в сумме <данные изъяты> (дата выплаты - <данные изъяты>) и <данные изъяты> (дата выплаты <данные изъяты>). В <данные изъяты> согласно табелю учета рабочего времени отработано <данные изъяты> рабочих дней (<данные изъяты> часов) и получена заработная плата в сумме <данные изъяты>. (дата выплаты - <данные изъяты>) и <данные изъяты> (дата выплаты <данные изъяты>). В <данные изъяты> согласно табелю учета рабочего времени отработано <данные изъяты> рабочих дня (<данные изъяты> часа) получена заработная плата - <данные изъяты>. (дата выплаты - <данные изъяты>). В <данные изъяты> согласно табелю учета рабочего времени отработано <данные изъяты> раб. дней (<данные изъяты> часов). Начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> (дата выплаты <данные изъяты>), начислено и выплачено пособие по нетрудоспособности за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (дата выплаты -<данные изъяты>) (л.д.68-75, 82-102).

Истец в период с <данные изъяты> находилась в <данные изъяты>, что подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения от <данные изъяты>, согласно которому Кузнецова А.В. арендовала квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д.8). Из журнала учета рабочего времени сотрудников магазина по адресу: <данные изъяты> (л.д.124-125), что истец не выходил на работу в указанный магазин.

Ответчиком представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте <данные изъяты> (л.д.76-82). Факт отсутствия Кузнецовой А.В. на рабочем месте и указанный период подтверждается табелем учета рабочего времени сотрудников магазина по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д.131-133) В период <данные изъяты> истец находился на больничном листе (л.д.127). С истцом в полном объеме произведен расчет пособия <данные изъяты> (л.д.101,128). Кроме того, сам истец в своем заявлении в трудовую инспекцию <данные изъяты> (л.д.143) указывает, что с <данные изъяты> находился на больничном листе. В этом же заявлении, истец указывает, что не выполнял трудовые функции <данные изъяты>.

На период ремонта магазина по адресу: <данные изъяты>, персонал магазина был привлечен для работы в магазины по адресу: <данные изъяты>

Директором магазина по адресу: <данные изъяты> Ф в адрес руководителя отдела персонала направлена служебная записка о том, что Кузнецова А.В. никогда не осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине, аналогичное письменное объяснение дано директором магазина по адресу: <данные изъяты> С

Доводы представителя истца о том, что Кузнецова А.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а значит, акты об отсутствии истца на рабочем месте не могут быть приняты судом в качестве доказательств, несостоятельны, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

По заявлению истца в органы прокуратуры, трудовую инспекцию, проведена проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» по соблюдению трудового законодательства (л.д.152, 192-202), нарушений трудовых прав Кузнецовой А.В. надзорными органами не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявление об увольнении написано собственноручно истцом, что последним не оспаривалось, в нем указаны дата увольнения и дата написания этого заявления, а также основание увольнения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт давления работодателем на истца с целью его увольнения по собственному желанию, воспрепятствования трудовой деятельности.

Таким образом, с истцом произведен полный расчет при увольнении, и оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании с ответчика заработной платы, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Правилами ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью (л.д.20, 217) по адресу: <данные изъяты> и по адресу: <данные изъяты>. Доказательств направления истцу документов, связанных с работой, а именно приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, копии трудового договора, должностной инструкции, приказов о переводе, ответчиком не представлено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что указанные документы могут быть представлены истцу в любой момент при ее обращении в ООО «Элемент-Трейд».

Таким образом, требования истца об истребовании у ответчика копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, справки о заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца указал, что требование о возложении на работодателя обязанности по представлению истцу копий приказов об увольнении и приеме на работу не поддерживает, поскольку все указанные документы предоставлены ответчиком в судебное заседание, в том числе, переданы истцу.

Требование истца об истребовании у ответчика справки о заработной плате за период работы подлежит удовлетворению, поскольку осталось неисполненным.

Доказательств направления указанных документов в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред Кузнецовой А.В. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., несение которых истец подтверждает квитанцией (л.д.103).

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>