Решение по делу № 2-1186/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1186/2015                                        копия        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 29 мая 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Насеретдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестерова Ю.А. о признании ответа врио начальника ФКУ ИК-87 УФСИН РФ по РБ несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и об обязании врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Ю.А. обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что он обратился к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ с просьбой сообщить: какой контингент осужденных отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ; каким нормативным актом установлен вид колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ и для какого контингента осужденных; возможно ли отбывание сына в данной колонии-поселении.

В своем ответе врио начальника сообщил, что указанная информация содержится в УИК РФ.

К сожалению запрашиваемой информации в УИК РФ он не нашел.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ усматривается, что в его ответе отсутствует информация адекватная изложенным в обращении вопросов. В результате указанного ответа нарушено его право на получение объективного письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Просит признать ответ врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ не соответствующим требованиям ФЗ от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Обязать врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ устранить допущенные нарушения требований закона. Взыскать с врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ в его пользу госпошлину в размере 300 руб.; почтовые расходы за отправку обращения в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ в размере 35 руб. 60 коп.

В судебное заседание не явились заявитель Нестеров Ю.А., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Нестеров Ю.А. просит рассмотреть заявление без его участия, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В суде представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Насеретдинова Ю.М. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В статье 4 Закона определены основные термины, использующиеся для целей настоящего Закона: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> Нестеров Ю.А. обратился к Начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ с обращением о предоставлении ему информации о том, какой контингент осужденных отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ; каким нормативным актом установлен вид колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ и для какого контингента осужденных; возможно ли отбывание его сына в данной колонии-поселении.

Данное обращение поступило в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ <дата обезличена>.

<дата обезличена> врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО1 был подготовлен и направлен ответ, в котором разъяснено, что виды исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний прописаны в ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьях 74, 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания обращения, оно, по смыслу статьи 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является обращением гражданина в государственные органы.

В своем обращении Нестеров Ю.А. прямо указывает на то, что он просит сообщить ему информацию о деятельности государственного органа.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 2, 5, 9 ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация является объектом публичных, гражданских и иных правоотношений, свободно используется и передается, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к ней либо иные требования к порядку ее представления.

В части 1 ст. 8 этого же Закона определено, что граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, в порядке установленном законодательством РФ, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также не допускается ограничение доступа к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что сферой регулирования данного Закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан (физических лиц) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку заявитель, обращаясь в государственный орган, желал получить информацию о его деятельности, на данные правоотношения распространятся ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Между тем, действие настоящего Федерального закона согласно п. 2 ч. 5 ст. 2 данного Закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Также выяснить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 названного Закона).

Как установлено судом, обращение Нестерова Ю.А. получено учреждением <дата обезличена>, рассмотрено и врио начальника учреждения заявителю <дата обезличена> дан ответ.

Позиция Нестерова Ю.А. свидетельствует о том, что заявитель фактически не удовлетворен ответом учреждения на его обращение, считая его не полным. При этом несогласие Нестерова Ю.А. с данным ему ответом не является правовым основанием для признания незаконным бездействия исправительного учреждения и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться также посредством размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет";

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

В соответствии со ст. 20 ч. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственный орган, вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация размещена в сети "Интернет".

Указом Президента РФ N 1071 от 10.08.2011 г. утвержден Перечень информации о деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно указанного перечня, в сети "Интернет" размещаются Акты (приказы, распоряжения, и другие акты ФСИН России, Минюста России), касающиеся деятельности ФСИН России, административные регламенты по исполнению ФСИН России государственных функций.

Учитывая, что интересующая заявителя информация размещена в сети "Интернет", в действиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ нарушение действующего законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

Также в письме Нестерова Ю.А. от <дата обезличена> имеется обращение о возможности отбывания наказания в колонии-поселении его сына.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы. Нестеров Ю.А., обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право на получение подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствующей информации предусмотрено нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Из части 5 статьи 12 УИК РФ следует, что осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой приведенной статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания.

Принимая во внимание, что из приведенных положений закона следует, что с заявлениями о предоставлении информации осужденные имеют право обращаться к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в то время как Нестеров Ю.А.. не содержался под стражей и не отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, суд полагает, что, оспариваемый ответ заинтересованного лица является правомерным, при этом доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с содержанием указанного ответа, что не может являться основанием для признания его незаконным.

К тому же, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, возможность защиты права в порядке главы 25 ГПК РФ непосредственно связана с нарушением органом государственной власти, органом местного самоуправления какого-либо субъективного права заявителя. Поскольку Нестеров Ю.А. не обосновал, какие конкретно его права были нарушены ответом учреждения, оснований для признания незаконным ответа не имеется, так как сам по себе факт не предоставления информации (в случае получения информации ради информации, то есть из любопытства) не свидетельствует о нарушении права Нестерова Ю.А.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено с в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Запрошенная Нестеровым Ю.А. в его обращении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ информация не может каким-либо образом касаться прав и свобод заявителя, поскольку он ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ никогда не содержался. Получение Нестеровым Ю.А.. таких сведений не может повлечь для него каких-либо правовых последствий. При этом необходимую информацию может получить сам сын заявителя Нестерова Ю.А., который из содержания письма Нестерова Ю.А. отбывает наказание в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ не противоречит действующему законодательству, носит информационный характер и не нарушает прав заявителя.

Требования заявителя Нестерова Ю.А. об обязании врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, о взыскании судебных расходов являются производными от заявленных требований о признании ответа врио начальника ФКУ ИК-87 УФСИН РФ по РБ несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявление Нестерова Ю.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Нестерова Юрия Александровича о признании ответа врио начальника ФКУ ИК-87 УФСИН РФ по РБ несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и об обязании врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов

...

...

...