Решение по делу № 2-1258/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиновского Е.Г. к Шаройко А.Л. об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца Пустошилова О.В. на основании доверенности от 24.04.2014, ответчика Шаройко А.Л., его представителя по устному ходатайству Иванова К.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

Калиновский Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шаройко А.Л. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** от расположенных на нем мусорного бака и грузового металлического контейнера, мотивировав исковые требования тем, что Калиновскому Е.Г. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, ответчик после приобретения в собственность части магазина, расположенного на указанном участке, установил мусорный бак и металлический контейнер, которые убирать отказывается, на заключение договора аренды не соглашается.

Представитель истца Пустошилов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, заявил о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 15 000 руб., включающих составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию и участие в судебном заседании.

Ответчик Шаройко А.Л. и его представитель Иванов К.Д. исковые требования не признали, пояснив, что спорное имущество на земельном участке находится длительное время, оно необходимо для организации производственного процесса, истец длительное время никаких требований не предъявлял, предложенные условия договора аренды земельного участка являются кабальными. В части предъявленной суммы судебных расходов представитель ответчика Иванов К.Д. считает, что предъявленная ко взысканию сумма существенно завышена, просит его снизить до разумных пределов.

Заслушав устные пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для размещения мусорного бака и металлического контейнера отсутствуют, представленными фотоматериалами подтверждается их нахождение на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** и принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец также заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 28.03.2016, заключенный с Пустошиловым О.В., акт к договору от 25.05.2016, расписку от 25.05.2016 в подтверждение получения Пустошиловым О.В. от Калиновского 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), продолжительность рассмотрения дела, неучастие при подготовке дела к судебному разбирательству ответчика, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 7000 руб., в том числе 2000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за участие в подготовке дела к судебному разбирательству и 4000 руб. за участие в судебном заседании 2500 руб.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 7000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7300 руб. судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление, удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов:

обязать Шаройко А.Л. в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 2349 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010429:441, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** от расположенных на нем мусорного бака и металлического грузового контейнера.

По истечении указанного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению с возмещением расходов за счет Шаройко А.Л..

Взыскать с Шаройко А.Л. в пользу Калиновского Е.Г. 7300 (семь тысяч триста) руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Р. Коголовский