Решение по делу № 33-3433/2022 от 01.04.2022

                                                                                                          (УИД 38RS0032-01-2015-002622-47)

Судья Безъязыкова М.Л. Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-3433/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» в лице представителя Карбушевой А.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2288/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гуйтенюк НВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2015 г. исковые требования ООО «Сбербанк России» к Гуйтенюк Н.В. были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2016г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст».

В Кировский районный суд г. Иркутска 16.07.2021 поступило заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гуйтенюк Н.В.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 года заявление ООО «Траст» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит отменить определение суда, рассмотреть заявление по существу, выдать дубликат исполнительного документа.

Апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, поскольку в доказательство утраты представлены ответы из ПАО «Сбербанк России» и МОСП по исполнению особых ИП Иркутской области об отсутствии данного исполнительного листа.

При этом указывает, что МОСП по исполнению особых ИП Иркутской области доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получении исполнительного документа не представило.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного документа и того, что постановление, на основании которого он выдан, не исполнено.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство № 69747/16/38021-ИП от 18.11.2015 было возбуждено на основании исполнительного листа от 22.07.2015 г. ФС № 003053891, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, в отношении Гуйтенюк Н.В. МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 29.10.2018 г. исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из представленных в материалы заявления документов, усматривается, что представителем ООО «ТРАСТ» на имя начальника отдела Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП Иркутской области была подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП Иркутской области Дудаевой В.Б., в которой представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Дадуевой В.Б., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 69747/16/38021-ИП от 18.11.2015 в отношении должника Гуйтенюк Н.В., признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 69747/16/38021 -ИП от 18.11.2015, а также подлинника исполнительного документа 2-2288/2015 ФС 003053891 от 22.07.2015 в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя    устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - направить ООО «ТРАСТ» подлинник документа 2-2288/2015 ФС 003053891 от 22.07.2015 в отношении должника Гуйтенюк Н.В., в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции и номер почтового идентификатора, в случае если исполнительный документ направлен в банк, отозвать и направить настоящему взыскателю ООО «Траст», в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП Иркутской области Ивановой И.А. от 17 августа 2020 № 122006/20/38021-АЖ, представителю ООО «Траст» было отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что приставом-исполнителем не было допущено нарушения законодательства при рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 69747/16/38021 -ИП от 18.11.2015.

Из содержания постановления от 17 августа 2020 № 122006/20/38021-АЖ следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых ИП Иркутской области находилось исполнительное производство № 69747/16/38021-ИП от 18.11.2015 возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 003053891 от 22.07.2015Г выданного Кировским районным суд г. Иркутска о взыскании кредитной задолженности в размере 90 022.65 руб. с должника Гуйтенюк Н.В. в пользу Байкальский Банк СБ РФ, которое 29.10.2018 было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, направлены в адрес ПАО Байкальский СБ РФ. Согласно почтового идентификатора, исполнительный лист ПАО Байкальский СБ РФ был получен.

При этом, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП Иркутской области Ивановой И.А. от 17 августа 2020 № 122006/20/38021-АЖ не было обжаловано вышестоящему должностному лицу, не было оспорено в судебном порядке.

Из уведомления от 26.05.2020 № 24-13-исх/267, направлено в адрес ООО «ТРАСТ» усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» отсутствует оригинал исполнительного документа по кредитному договору № 120713 от 23.08.2011 г., заключенного между Гуйтенюк Н.В. и ОАО «Сбербанк России».

Ходатайствуя о выдаче дубликата, заявитель ссылался на утрату исполнительного листа, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа суду не представлено.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании заявитель не представил доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем. Представленная суду переписка между заявителем и банком об отсутствии у лиц исполнительного документа не свидетельствует об утрате его лицами, действия которых влекут наступление оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Гуйтенюк Н.В.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергаю, направлены на переоценку доказательств.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

По настоящему делу совокупность обстоятельств судом установлена на основе всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела, правовой оценки имеющимся в деле доказательств.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.04.2022.