Решение по делу № 2-620/2020 от 06.07.2020

дело № 2-620/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                                             п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                              Репетун Е.С.,

с участием представителя истца                    Чайковской М.Е.,

представителя ответчика                            Будаквенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения к Пейко Павлу Браниславовичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

    администрация Славянского городского поселения обратилась в суд с иском о взыскании с Пейко П.Б. задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 181053,38 руб. и пени в размере 226927,33 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Будаквенко А.А. заявлено ходатайство о подсудности спора Арбитражному суду.

Представитель администрации Славянского городского поселения с заявленным ходатайством не согласилась, суду пояснила, что несмотря на то, что договор заключен с целью предпринимательской деятельности, он был заключен с физическим лицом.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания положений ч. ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подсудности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 23.04.2013 года между администрацией Хасанского муниципального района и Пейко П.Б. заключен договор аренды земельного участка №297 с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., находящийся примерно в 300 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, под остановочный комплекс.

Пейко П.Б. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской и ЕГРИП от 15.09.2020 г., согласно которой к видам деятельности индивидуального предпринимателя относятся в том числе: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, работы строительные и специализированные.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений по предоставлению и использованию спорного земельного участка при осуществлении экономической деятельности (строительство остановочного комплекса).

Довод представителя истца о том, что договор аренды был заключен с физическим лицом, является не обоснованным.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подсудности арбитражного суда, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

направить гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения к Пейко Павлу Браниславовичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка по подсудности в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья                                               А.Н. Гурск