Решение по делу № 2-4907/2024 от 18.09.2024

24RS0032-01-2023-001385-65

2-4907/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                    22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Шварцкопф Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Чернову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Чернову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2004 г. в размере 67 229 руб. 37 коп. за период с 30.12.2004 г. по 20.03.2023 г., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 88 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Представителем ответчика в суд поданы письменные возражения, в которых ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.12.2004 г. между Черновым А.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты на сумму с лимитом 60 000 руб., под 22%/36% годовых, с минимальным платежом 4% от суммы задолженности и льготным периодом 55 дней.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, однако ответчиком Черновым А.Е. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем 03.02.2006 г. банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 67 229 руб. 37 коп. в срок до 02.03.2006 г., которое не исполнено до настоящего времени.

17.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №57 вынесен судебный приказ о взыскании с Чернова А.Е. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи от 03.08.2020 г.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № 34653767, заключенному с Черновым А.Е., за период с 30.12.2004 г. по 20.03.2023 г. составляет 67 229 руб. 37 коп., из которых 49 510 руб. плата за выпуск карты, 5 311 руб. 64 коп. плата за снятие, 3 772 руб. проценты, 5 335 руб. 73 коп. сумма комиссий, 3 300 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Ответчик Чернов А.Е., возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Поскольку 03.02.2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Чернову А.Е. требование о досрочной оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до 02.03.2006 г., трехлетний срок исковой давности истек 02.03.2009 г. С иском в суд истец обратился только 30.03.2023 г., к мировому судье – в июле 2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чернову А.Е. следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Чернову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2004 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 02.11.2024 г.