Решение по делу № 33-3531/2020 от 16.06.2020

Председательствующий: Перфилова И.А. Дело № 33-3531/2020

№ 2-358/2020

УИД 55RS0002-01-2019-000565-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Заборовской М.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Путиловой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционным жалобам ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1», представителя Боковиковой Г. Н. – Стригова Я. А. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Кущей О. В., Боковиковой Г. Н., Герасименко Ю. В. в удовлетворении исковых требований к Гавриленко Т. И., ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1» о признании недействительными договоров инвестирования, применении последствий недействительности сделок отказать».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кущей О.В., Боковикова Г.Н., Герасименко Ю.В. обратились в суд с иском к Гавриленко Т.И. и ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1» о признании незаключенными и недействительными договоров инвестирования в строительство жилого дома, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указали, что они являются членами ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1». <...> представителю ЖСК «10 лет Октября, <...>, корпус 1» стало известно о подписании предыдущим председателем ЖСК Коноваловым Е.М. с Гавриленко Т.И. договоров инвестирования в строительство жилого <...> от <...> и № <...> А от <...>. Указанные договоры являются незаключенными, кроме того, имеются основания для признания их недействительными, так как они подписаны от лица ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1» председателем правления Коноваловым Е.М. до передачи объекта незавершенного строительства кооперативу. По состоянию на 2008 год стоимость нежилого помещения (офиса), являвшегося предметом договора № <...>, составляла 12 484 000 рублей; стоимость частей нежилых помещений (парковочных мест), являвшихся предметом договора № <...>, составляла 1 000 000 рублей, между тем фактически договор № <...> предусматривал внесение оплаты в размере 168 000 рублей, договор № <...> – 36 000 рублей. Таким образом Коновалов Е.М. произвел отчуждение единственных активов по заведомо заниженной цене, за счет которых возможна достройка жилого дома, что нарушает права членов кооператива. Кроме того, спорные договоры являются незаключенными, поскольку п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора не позволяют установить стоимость объекта недвижимости, подлежащую уплате по договору.

Просили признать незаключенным договор инвестирования в строительство жилого <...> от <...> и договор инвестирования в строительство жилого <...> А от <...>, заключённые между ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1» в лице председателя правления Коновалова Е.М. и Гавриленко Т.И., признать недействительным договор инвестирования в строительство жилого <...> от <...> и договор инвестирования в строительство жилого <...> А от <...>, заключенные между ЖСК «10 лет Октября, 43 к 1» в лице председателя правления Коновалова Е.М. и Гавриленко Т.И., применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> признан недействительным договор № <...> А инвестирования в строительство жилого дома от <...>, заключенный между ЖСК «10 лет Октября, <...>. 1» и Гавриленко Т.И., применены последствия недействительности сделки, на ЖСК «10 лет Октября, <...>.1» возложена обязанность вернуть Гавриленко Т.И. 36 325 рублей 08 копеек, признан недействительным договор № <...> инвестирования в строительство жилого дома от <...>, заключенный между ЖСК «10 лет Октября, <...>.1» и Гавриленко Т.И., применены последствия недействительности сделки, на ЖСК «10 лет Октября, <...>.1» возложена обязанность вернуть Гавриленко Т.И. 168 205 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца Боковиковой Г.Н. Стригов Я.А. в судебном заседании исковые требования о признании недействительными договоров инвестирования, применении последствий недействительности сделок поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гавриленко Т.И. Курников О.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования о признании договоров инвестирования недействительными и применении последствия недействительности сделок в виде возврата полученного сторонами не признал. Пояснил, что оспариваемые договоры были заключены председателем ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1» и Гавриленко Т.И. после того, как <...> на собрании членов ЖСК, на котором присутствовали и принимали активное участие истцы, голосовали «ЗА» было принято решение, которым дано согласие участников собрания в том, что инвесторы нежилой недвижимости незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, наряду с участниками строительства жилой недвижимости также должны участвовать в достройке дома путем заключения с ними отдельных инвестиционных договоров с ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» и после сдачи дома эксплуатацию приобрели право собственности на свою недвижимость. Проект договора инвестирования был представлен на обозрение участникам собрания, с ним знакомились истцы, возражений по проекту договоров инвестирования не представили. Кроме того, истцы присутствовали, принимали активное участие <...> на собрании членов ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1» и голосовали по вопросам, поставленным в повестке, в том числе голосовали «ЗА» по вопросу, которым был утвержден размер обязательного платежа (целевого взноса) для исполнения определения Арбитражного суда Омской области от <...> в размере 1009 рублей 03 копейки с квадратного метра общей площади жилой и нежилой недвижимости, в том числе и с парковочных мест. Полагает, что истцы, принимавшие участие при проведении общих собраний членов кооператива <...> и <...>, обращаясь с настоящим исковым заявлением, в силу статьи 10 ГК РФ, действуют недобросовестно, злоупотребляя правом. Полагает, что Гавриленко Т.И., заключив <...> с ООО «ПСФ «Полет и К» договоры на участие в долевом строительстве нежилого помещения (офис) и парковочных мест, приобрела право залога в отношении данных объектов.

Истцы Боковикова Г. Н., Герасименко Ю. В., представитель ответчика ЖСК «10 лет Октября, 43 корпус 1», ответчица Гавриленко Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционных жалобах представитель ЖСК «10 лет Октября, 43 корпус 1» Костюков П.В. представитель Боковиковой Г.Н. – Стригов Я.А. просят решение отменить. Полагают, что судом дана ошибочная оценка протоколам собраний ЖСК от <...>, <...>. Вопрос о действительной воле членов кооператива на заключение оспариваемых сделок с конкретным лицом на данных условиях судом не исследовался. Судом не дана оценка злоупотреблению правом со стороны лиц, подписавших данные договоры, не дана оценка неэквивалентности для ЖСК спорных договоров.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя Боковиковой Г.Н. – Стригова Я.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с тем, что податель апелляционной жалобы Боковикова Г.Н. умерла <...>, в подтверждение чего им представлено свидетельство о смерти лица. Также в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что сыном Боковиковой Г.Н. – Фалько А.Б. подано заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судебная коллегия считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти ответчика) правопреемство допускается, а рассмотрение апелляционных жалоб на состоявшееся решение суда невозможным, нарушающим права одной из сторон (его правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу.

Ввиду того, что вопрос о замене этой стороны ее правопреемником не разрешен, судебная коллегия полагает необходимым судебное разбирательство по делу снять с рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса в порядке статьи 44 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 217, 325, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционные жалобы ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1», Боковиковой Г. Н. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, возвратив гражданское дело по иску Кущей О.В., Боковиковой Г.Н., Герасименко Ю.В. к Гавриленко Т.И., ЖСК «10 лет Октября, 43, корпус 1» о признании недействительными договоров инвестирования, применении последствий недействительности сделок в районный суд для выполнения требований статей 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи