Решение по делу № 2-1483/2016 от 14.07.2016

к делу № 2- 1483/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 августа 2016 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Малецкого А.А.

при секретаре                      Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к Титовой С.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к Титовой С.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Титовой С.И. (далее -Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 266188,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208985,31 руб., задолженности по просроченным процентам 48394,89 руб., неустойки 8808,19 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена записись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Просит суд досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с Титовой С.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266188,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208985,31 руб., задолженности по просроченным процентам 48394,89 руб., неустойки 8808,19 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с Титовой С.И.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с Титовой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5861,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова С.И. в судебное заседание не явилась, уведомленная о дне и времени надлежащим образом.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчицей о предоставлении потребительского кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет ответчика.

На основании кредитного договора заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2 Кредитного договора).

Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с ним договора, а именно не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора истец направил в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако, данное требование осталось без ответа.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 25.01.2011 года, по состоянию на 20.02.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 266188,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 208985,31 руб, задолженности по просроченным процентам 48394,89 руб, неустойки 8808,19 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № 162908 от 25.01.2011 года и о взыскании с ответчицы Титовой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 266188,39 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец подтвердил расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением на сумму 5 861,88 руб. суд удовлетворяет и данные требования в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к Титовой С.И. ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать (досрочно) с Титовой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266188,39 рублей, а также судебные расходы в размере 5861,88 руб., а всего взыскать 272 050,27 (двести семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 27 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с Титовой С.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский

краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья