Решение по делу № 7У-6162/2022 [77-2437/2022] от 17.11.2022

     № 77-2437/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                        14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

защитника – адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базилевского Дмитрия Николаевича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года,

у с т а н о в и л а:

приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 24 марта 2022 года

Базилевский Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Базилевскому Д.Н. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Базилевского Д.Н. под стражей с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Базилевский Д.Н. осужден за незаконный сбыт раствора смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,086 грамма, совершенный 26 февраля 2020 года;

за незаконный сбыт смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, совершенный 9 апреля 2020 года, массой 4,13 грамма, в крупном размере;

за незаконный сбыт смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, совершенный 8 июля 2020 года, массой 99,6 грамма, в крупном размере.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Базилевский Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о своей невиновности.

Излагая собственный анализ доказательств, приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

Обвинение построено на показаниях единственного свидетеля - В.Д.В., заинтересованного в исходе дела в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Других доказательств его виновности не имеется. Допрошенные по делу свидетели, кроме В.Д.В., изобличающих его показаний не давали, показания свидетеля В.Д.В. непоследовательны, противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей защиты.

Материалы оперативно-розыскной деятельности подтверждают причастность к сбыту наркотиков других лиц, кроме того, данные материалы судом не были исследованы.

Указывает, что изложение доказательств и фабулы обвинения в приговоре повторяют текст обвинительного заключения.

Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, его психическое состояние судом не исследовано должным образом, экспертное заключение основано на неполных данных.

Ссылается на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, матери преклонного возраста, за которой требуется уход, что дает, по мнению осужденного, основания для применения ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал полной и мотивированной оценки доводам стороны защиты.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление адвоката Калачинского А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С., полагавшей необходимым оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Виновность осужденного подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ, указав мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

При исследовании и оценке доказательств по настоящему делу судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Базилевского, отвечают критериям допустимости и не имеют существенных противоречий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно приведены в приговоре. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации преступлений из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждению осужденного, приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оспаривая свою виновность, осужденный по существу повторяет позицию, избранную в ходе судебного разбирательства, которую суд после должной проверки мотивированно отверг в приговоре как несостоятельную.

Собственная оценка доказательств, к чему сводятся доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов суда, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Базилевского сомнений в обоснованности не вызывает.

Квалификация действий Базилевского по ч. 1 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ является верной.

Наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающего обстоятельства (состояние здоровья осужденного) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, всем доводам апелляционных жалоб дана обоснованная и мотивированная оценка. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу осужденного Базилевского Дмитрия Николаевича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                   Е.В. Железнов

Судьи:                                    Е.В. Гаврилов

                                        В.А. Горенко