Решение от 31.05.2017 по делу № 33-11129/2017 от 17.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО7

судей                     ФИО7

Мухаметовой Н.М.

при секретаре          ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО7 к ООО Единая торгово-закупочная компания», ООО «Строительная компания «МегаСтрой», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности за жилым помещением - удовлетворить.

Признать предварительный договор №... от дата и дополнительное соглашение №... к предварительному договору от дата притворными прикрывающим сделку об участии истца ФИО7 P.M. в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать ФИО7 участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес.

Признать сделку об участии ФИО7 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес - состоявшейся.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать сделку по возникновению права собственности у ООО «СК «МегаСтрой» на квартиру расположенную по адресу: адрес73, недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения и применить последствия недействительности, погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за «СК МегаСтрой», погасить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между «СК МегаСтрой» и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

В удовлетворении встречного искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО7 о признании предварительного договора, дополнительного соглашения к предварительному договору незаключенными, недействительными, отсутствующим право на квартиру - отказать.

Взыскать с ООО «Единая торгово-закупочная компания» госпошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 1 662,66 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания МегаСтрой» госпошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 1 662,66 рублей.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 1 662,66 рублей.

Взыскать с ООО «Единая торгово-закупочная компания» в пользу ФИО7 госпошлину в размере 3 333 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания МегаСтрой» в пользу ФИО7 госпошлину в размере 3 333 рублей.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО7 госпошлину в размере 3 333 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Единая торгово - закупочная компания», ООО «Строительная компания МегаСтрой», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании предварительного договора №... от дата и дополнительного соглашения №... к предварительному договору от дата притворными договорами прикрывающим сделку об участии его в долевом строительстве многоквартирного дома, его добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, сделку об участии ФИО7 в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, состоявшейся, за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, сделки по возникновению между у ООО «Строительная компания МегаСтрой» права собственности на квартиру недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения, применении последствия ее недействительности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», аннулировании записи в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «Строительная компания МегаСтрой» и ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно в сумме уплаченной госпошлины, мотивируя тем, что в февраля 2013 года обратился к застройщику ООО «ЕТЗК» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме. дата по предварительному договору №... истец внес в ООО «ЕТЗК» денежные средства в сумме 1 347 651 руб., дата – 674 500 руб., датаг. – 673 151 рублей за однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: РБ, адрес на втором этаже девятиэтажного дома, проектной площадью 35,5 кв.м. (в дальнейшем дому и квартире был присвоен адрес: РБ, адрес. Обязательства по указанному предварительному договору №... истцом были выполнены в полном объеме, застройщик обязался передать истцу и оформить в собственность квартиру сразу после ввода дома в эксплуатацию. дата было подписано дополнительное соглашение с застройщиком к предварительному договору №... от дата с уточнением его условий. Разрешение на строительство дома выдано ООО «ЕТЗК» администрацией адрес дата, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано дата, адрес дому был присвоен дата, предварительный договор №... от дата и дополнительное соглашение к нему, являются притворными договорами, прикрывающими фактическую сделку между истцом и застройщиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. ООО «ЕТЗК» после внесения денег за квартиру с истцом договор долевого участия в строительстве не заключило, его требования о заключении такого договора были проигнорированы. Таким образом, ответчик ООО «ЕТЗК» фактически привлек его денежные средства на строительство дома, но грубо нарушил порядок привлечения денежных средств участников долевого строительства предусмотренный ФЗ №, договор долевого участия в строительстве дома с ним не оформил. Во исполнение ранее принятых на себя обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передало спорную квартиру ему по акту приема-передачи дата, которую принял. С момента передачи ему квартиры и по настоящее время он в ней проживает. считает, что договор долевого участия в строительстве между ним и ООО «ЕТЗК» состоялся. Однако, дата из выписки ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ЕТЗК» дата зарегистрировало квартиру на аффилированную с ООО «ЕТЗК» фирму ООО «СК Мегастрой», регистрация квартиры за ООО «ЕТЗК» мнима и фиктивна, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.к. квартира ООО «СК Мегастрой» никогда не передавалась и не принималась, в квартире истец живет с момента ее передачи, несет бремя ее содержания, т.е. права истца на квартиру были нарушены ООО «ЕТЗК» еще дата, в свою очередь ООО «СК Мегастрой» заложило квартиру дата по договору ипотеки в АО «Россельхозбанк», т.е. банк не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении договора ипотеки и не проверил качество залога - наличие проживающих в квартире граждан.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ООО «ЕТЗК» о признании предварительного договора №... от дата, дополнительного соглашения №... от дата к предварительному договору между ООО «ЕТЗК» и ФИО7 незаключенными, недействительными, отсутствующим право ФИО7 на спорную квартиру по адресу: РБ, адрес мотивируя тем, что предварительный договор №... от дата не является договором, влекущим возникновение права собственности ФИО7 на спорную квартиру, в том числе являться договором долевого участия в строительстве. Из дополнительного соглашения №... от дата к вышеуказанному предварительному договору невозможно установить предмет и иные существенные признаки ни договора купли-продажи недвижимости, ни договора участия в долевом строительстве недвижимости.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом при вынесении решения не полностью и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные по делу обстоятельства не доказаны надлежащими доказательствами. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО7 – ФИО7, представителя АО «Россельхозбанк» ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано, или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что предварительный договор №... от дата, заключенный между ООО «ЕТЗК» и ФИО7, действующим по доверенности в интересах ФИО7, был изъят ответчиком ООО «ЕТЗК».

дата между ООО «ЕТЗК» /Сторона 1/ и ФИО7, действующим по доверенности в интересах ФИО7 /Сторона 2/ заключено дополнительное соглашение №... к предварительному договору № от дата, согласно которому:

1. Стороны договорились изменить и изложить п.2.4 Договора в следующей редакции: «Внесение гарантийного платежа будет производиться Стороной 2 путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Стороны 1, либо внесения денежных средств в кассу Стороны 1, в порядке и в сроки определенные настоящим договором».

2 Стороны договорились внести в договор п.2.5 и изложить в следующей редакции: «При расторжении настоящего договора, внесенные Стороной 2 денежные средства по договору, возвращаются после реализации, и оплаты квартиры третьим лицом, за вычетом 10% от суммы договора, удерживаемых в качестве неустойки».

3. Стороны договорились внести в договор п.2.6 и изложить в следующей редакции: «В случае увеличения общей площади передаваемой квартиры, согласно обмерам общей площади, произведенным органами технической инвентаризации, Стороны производят перерасчет стоимости квартир исходя из сложившейся общей площади квартиры и стоимости одного квадратного метра Квартиры, указанного в пункте 2.1. настоящего договора».

Уплата суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади Объекта долевого строительства, производится Участником в течение пяти рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления (счета)»

4. Стороны договорились изменить и изложить п.3.1 Договора в следующей редакции: «Стороны обязуются в течение 90 дней с момента регистрации права собственности Стороны 1 на указанную квартиру в установленном законом порядке, заключить основной договор купли-продажи (далее именуется - «Основной договор»).

5. Стороны договорились изменить и изложить п.4.1. Договора в следующей редакции: Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности Стороны 1 на указанную квартиру в установленном законом порядке. До указанной даты Сторона 1 обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной в п.1.1 настоящего договора квартиры».

ФИО7 произведена оплата в кассу ООО «ЕТЗК» на основании предварительного договора №... от дата. в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между ФИО7 действующим в интересах ФИО7 и ООО "Единая торгово-закупочная компания" предварительный договор купли-продажи обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме, в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок: не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена дата. в размере 674 500 рублей, дата. в размере ... рублей. (л.д.118).

Суду истцом представлены оригиналы квитанции о полной оплате денежных средств путем внесения денежных средств в ООО «ЕТЗК», чем опровергаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты заявителем стоимости квартиры.

Кроме того, судом установлено, что ООО "ЕТЗК" является застройщиком многоквартирного дома, указанного в дополнительном соглашении №... от дата к предварительному договору №... от дата, деньги, полученные от истца, использовались на строительство дома, который в момент заключения договора не был построен.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФИО7 и застройщиком ООО "ЕТЗК" составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру. Сделка об участии ФИО7 в долевом строительстве многоквартирного дома состоялась, фактически совершена и исполнена.

Согласно акта приема-передачи адрес от дата ООО «ЕТЗК» (сторона 1) передала ФИО7 (стороне 2) жилое помещение (квартиру) №... на 2 этаже жилого адрес, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений (балконов и лоджий) 37,1 кв.м., общей площадью без учета не отапливаемых помещений (балконов и лоджий) 36,0 кв.м. и состоящего из 1 комнаты. Согласно п.4 данного Акта, ключи от адрес переданы Стороне 2 в момент подписания настоящего акта передачи. Сторона 2 несет расходы по коммунальным услугам, расходы по техническому обслуживанию, расходы за энергоносители (электроэнергию, газ и т.д.) с даты подписания настоящего акта передачи. Настоящий акт является основанием для вселения в жилое помещение, заключения договоров с эксплуатирующей, управляющей и энергоснабжающими организациями (л.д.11).

С момента передачи квартиры, истец в вселился и постоянно проживает в спорной квартире по настоящее время, полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «УК ЕТЗК» коммунальных услуг и договорами газо - водо электроснабжения.

Согласно справке отдела архитектуры адрес от дата дому был присвоен почтовый адрес: РБ, г, Стерлитамак, адрес.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №... выданного администрацией ГО адрес, был введен в эксплуатацию дата.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом – уклонился, на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию адрес от дата ООО «ЕТЗК» дата зарегистрировало за собой право собственности на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении данного спора пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО7 фактически стал участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировал застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной адрес до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО « ЕТЗК» правоотношения, как правильно на то указано в исследуемом решении суда, подпадают под ст.4 ФЗ №... от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру. Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства, по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает именно застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве заказчика, т.е. истца ФИО7, что застройщиком в рассматриваемом случае не было исполнено.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.) подтверждающих факт совершения сделки следует, о волеизъявлении сторон ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Суд пришел к обоснованному выводу, что сделка об участии ФИО7 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире по адресу: РБ, адрес, состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ и ст. 550 Гражданского кодекса РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, иного порядка, как признания за истцом ФИО7 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком - ООО «ЕТЗК» не имеется. По смыслу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ передача спорной квартиры истцу ФИО7, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью неправомерного получения прибыли от повторной продажи имущества либо с целью уклонения возврата поученного от истца денежных средств.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно разъяснениям пунктов 73, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Доводы и основания заявленного ФИО7 иска сводятся на ссылку на злоупотребление правом со стороны застройщика ООО «ЕТЗК», со стороны ООО «Строительная компания «МегаСтрой». Он в иске указывает на то, что ООО «ЕТЗК» вместо заключения с ним основного договора, составило и произвело государственную регистрацию мнимого договора купли-продажи квартиры.

Действительно в рассматриваемом случае ООО «ЕТЗК» дата получило разрешение на ввод в эксплуатацию адрес (строительный №...а) по адрес РБ, дата ООО «ЕТЗК» фактически также передал квартиру истцу по данному делу ФИО7, Однако ООО «ЕТЗК», имея неисполненные обязательства перед ФИО7 по передаче ему в собственность квартиры, злоупотребляя своим исключительным правом на распоряжение указанной квартирой, дата зарегистрировало право собственности на спорную квартиру за ООО «СК Мегастрой».

Так же дата между указанными юридическими лицами составлен акт приема-передачи этой квартиры, тогда как ранее эта же квартира была передана истцу ФИО7Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Строительная компания «МегаСтрой» права требования у ООО «ЕТЗК» указанной квартиры.

Суду не представлено данных, свидетельствующих об оплате покупателем ООО «Строительная компания «МегаСтрой» стоимости квартиры.

Фактическая передача спорной квартиры покупателю ООО «Строительная компания «МегаСтрой» по оспариваемой сделке не была осуществлена, при заключении договора залога квартира также не осматривалась, и не могла быть осмотрена в ввиду фактического отсутствия у покупателя ООО «Строительная компания «МегаСтрой» ключей от квартиры.

Именно в силу приведенных обстоятельств, толкование условий договора между этими юридическими лицами, их вышеописанные действия, непредставление доказательств оплаты спорной квартиры, отсутствие фактической передачи квартиры покупателю ООО «Строительная компания «МегаСтрой», свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи квартиры между указанными юридическими лицами.

Вследствие заключения и государственной регистрации договора купли-продажи квартиры между указанными юридическими лицами ФИО7 утрачено право требования квартиры, утрачено право требования заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры. Поэтому истцом избран правильный способ защиты своего права.

Давая юридическую оценку договору купли-продажи квартиры, заключенному между ООО "Единая торгово-закупочная компания" и ООО "Строительная компания МегаСтрой", за которую ООО "Строительная компания МегаСтрой" уплатило денежные средства, суд, верно, указал на то, что фактически квартира в распоряжение ООО "Строительная компания МегаСтрой" не передавалась и последними не принималась.

С дата в квартире проживает ФИО7, оплачивая коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии у сторон - ООО "ЕТЗК" и ООО "Строительная компания МегаСтрой" волеизъявления на совершение сделки и наступлении правовых последствий по якобы заключенному договору купли-продажи дата №... и передаточному акту. Поэтому суд обоснованно признал указанную сделку недействительной.

Мнимость (ничтожность) договора купли-продажи квартиры между ООО «ЕТЗК» и ООО «Строительная компания «МегаСтрой» влечет недействительность последующей сделки с этой же квартирой - договора №....1/4 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Строительная компания «МегаСтрой», предметом залога по которому является квартира, местонахождение: РБ, адрес

Именно в силу приведенных обстоятельств, толкование условий договора между вышеуказанными юридическими лицами, их вышеописанные действия, отсутствие у ООО «ЕТЗК» права регистрации права собственности на квартиру при наличии его неисполненных обязательств по передаче спорной квартиры в собственность ФИО7 свидетельствует о мнимости сделки по регистрации ООО «ЕТЗК» права собственности на спорную квартиру.

Изложенные выше обстоятельства дела не дают оснований полагать и признать АО "Россельхозбанк" добросовестной стороной сделки ипотеки. Приведенные обстоятельства регистрации ООО «ЕТЗК» права собственности на спорную квартиру были явными. При проявлении внимательности и осмотрительности, при надлежащем осмотре и принятии передаваемого в залог объекта недвижимости АО "Россельхозбанк" явно и очевидно мог избежать заключения сделки залога имущества, подлежащего аннулированию в качестве применения последствий ничтожной (мнимой) сделки.

Согласно разъяснений пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу приведенных разъяснений истцом избран правильный способ защиты своего права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 57, 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ ░░░░ (░░░. ░░ ░░░░) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.58). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.57).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ №... ░░ ░░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░. ░░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░7

░░░░░                      ░░░7

░░░░░░░░░░ ░.░.