Решение по делу № 3а-633/2022 от 13.04.2022

Дело №3а-633/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                         25 мая 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием прокурора Кокуриной Р.В., представителя административных истцов Суворова В.И., представителя административного ответчика Погодина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цюсько Федора Владимировича, Кузнецова Тимура Равильевича о признании недействующим отдельных положений приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17 июля 2020 года №319-306/20П/од «Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород»,

УСТАНОВИЛ:

Цюсько Ф.В., Кузнецов Т.Р. обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в законную силу приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17 июля 2020 года №319-306/20П/од «Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород» в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) охватывающей земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]; об обязании министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из зоны санитарной охраны для водозаборной станции АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]

В ходе судебного разбирательства от представителя административных истцов Суворова В.И. поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления полностью и прекращению производства по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Погодин А.А., прокурор Кокурина Р.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив административное дело, доводы, изложенные в заявлении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу административным истцам разъяснены и понятны.

Отказ представителя административных истцов Суворова В.И. от заявленных административных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление административных истцов на отказ от административного искового заявления является добровольным. Право представителя административных истцов Суворова В.И. отказаться от заявленных административных исковых требований подтверждаются доверенностью [номер] от [дата], доверенностью [номер] от [дата].

При этом, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Цюсько Ф.В., Кузнецов Т.Р. не могут повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя административных истцов от административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административных истцов Цюсько Федора Владимировича, Кузнецова Тимура Равильевича – Суворова Владислава Ивановича от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Цюсько Федора Владимировича, Кузнецова Тимура Равильевича о признании недействующим со дня вступления в законную силу приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17 июля 2020 года №319-306/20П/од «Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород» в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) охватывающей земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]; об обязании министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из зоны санитарной охраны для водозаборной станции АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья областного суда                                                           В.Н. Нуждин