Решение по делу № 2-3139/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3139/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи: Е.В. Гусевой,

при секретаре: П.Н. Бояринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцовой Ю,В. о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, изъятии заграничного паспорта, признании недействительным регистрационной записи,

установил:

Скворцова Ю.В. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей Ленинского РОСП г. Магнитогорска выразившиеся в несвоевременном направлении ходатайства об изъятии заграничного паспорта должника Скворцова С.В. в ФМС г. Магнитогорска. Также просила изъять заграничный паспорт должника Скворцова С.В., передать его на хранение в филиал Федеральной Миграционной службы по г. Магнитогорску, предоставить должнику – Скворцову С.В. срок 5 рабочих дней с момента вынесения судебного акта для добровольной передачи паспорта, признать недействительной регистрационную запись № на имя Скворцова С.Н., содержащуюся в базе данных ФМС РФ.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем ходатайство об изъятии заграничного паспорта должника Скворцова С.В. направлено в ФМС РФ г. Магнитогорска несвоевременно. Ссылалась на то, что в виду неисполнения решения суда заграничный паспорт должника Скворцова С.В. подлежит изъятию и передаче на хранение в филиал Федеральной Миграционной службы по г. Магнитогорску, а регистрационную запись № на имя Скворцова С.Н., содержащуюся в базе данных ФМС РФ по г. Магнитогорску следует признать недействительной. При этом считает, что должнику – Скворцову С.В. необходимо предоставить срок 5 рабочих дней с момента вынесения судебного акта, для добровольной передачи паспорта.

В судебное заседание заявитель Скворцова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Просила заявление рассмотреть без её участия.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Асадулина Ф.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления возражали, ссылаясь на отсутствие оснований к удовлетворению заявления.

Заинтересованные лица: Скворцов С.В., Тараненко А.С. и его представитель Потапова, действующая на основании доверенности, представитель ИФНС РФ № 17 по Челябинской области, в суд при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявителя, исследовав в судебном заседании доказательства, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского района г. Магнитогорска поступил исполнительный лист №, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. со Скворцова С.В. в пользу Скворцовой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на основании решения Советского районного суда г. Челябинска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. со Скворцова С.В. в пользу Тараненко А.С.

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. со Скворцова С.В. в пользу Межрайонной ФНС России № 17 по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения ленинского районного суда г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> со Скворцова С.В. в пользу Тараненко А.С.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска на основании указанных выше исполнительных листов и заявлений взыскателей возбуждены исполнительные производства №

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства соединены в единое сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Скворцова С.В. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Асадуллиной Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ Скворцова С.В. В пункте 1 постановочной части постановления исключена фраза «паспорт (заграничный) гражданина РФ не изымать». П. 1 постановочной части изложен в следующей редакции «Ограничить выезд из РФ гр. Скворцова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС г. Магнитогорска направлено ходатайство об изъятии заграничного паспорта гражданина РФ – Скворцова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> из УФМС РФ поступил запрос о временном ограничении выезда должника Скворцова С.В. из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС РФ направлено постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ и изменение в ранее вынесенное постановление.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о соединении исполнительных производств в единое сводное, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления об исправлении описки, сопроводительных писем, реестров исходящей корреспонденции.

Согласно ч. 4 ст. 258, 255 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными без действия, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых без действий нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

По правилам ч. 1 и 2 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, когда срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом. В этом случае требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что заявитель узнал о предполагаемом нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в дни, когда по его утверждению судебный пристав исполнитель бездействовал, в суд за защитой нарушенных прав он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», за защитой своих прав в указанные дни, им не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы,… на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, а также пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения. Территориальный орган имеет структурные подразделения, включая посты иммиграционного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не считает возможным удовлетворить требования Скворцовой Ю.В., изложенные в жалобе, в связи с отсутствием к тому законных оснований.

Судебным приставом – исполнителем в силу ст. 249 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав Скворцовой Ю.В. отсутствуют.

Факт, несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ходатайства об изъятии паспорта в ФМС РФ по г. Магнитогорску, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя и нарушения прав Скворцовой Ю.В.

При этом заявителем не представлено суду доказательств нарушения её прав в результате несвоевременного направления в УФМС РФ по г. Магнитогорску ходатайства об изъятии заграничного паспорта Скворцова С.В.

В силу Приказа ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» (вместе с «Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из представленным материалов исполнительного производства установлено, что постановление о временном ограничении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска направлено в Пограничную службу ФСБ России, УФМС по месту постоянной регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с по истечении срока, установленного Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление после вынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации его копий в соответствующий территориальный орган ФМС России при отсутствии достоверных и допустимых доказательств выезда должника за пределы РФ не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования Скворцовой Ю.В. о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, следует оставить без удовлетворения.

Не подлежат удовлетворению требования Скворцовой Ю.В. об изъятии у должника Скворцова С.В. заграничного паспорта, передаче его в УФМС г. Магнитогорска, предоставлении Скворцову С.В. срока для добровольной передачи паспорта по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы дела подтверждают, что перечисленные в законе условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Кроме того, для реализации временного ограничения обоснованно вынесено и направлено в миграционную службу ходатайство об изъятии загранпаспорта должника Скворцова С.В.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, органами прокуратуры, органами внутренних дел, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

В положениях Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" орган, к компетенции которого относится ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации не указан.

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или его территориального органа выдавать гражданину уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя об изъятии судом загранпаспорта, и об ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации принимается только судом, не основан на законе.

Указание в ст. 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на то, что изъятие паспорта осуществляется судом, не свидетельствует о том, что только суд является органом, на который законом возложена обязанность по всем основаниям, предусмотренным ст. 15 указанного Закона, принимать решение об изъятии паспорта и об ограничении права на выезд из Российской Федерации. В приведенной правовой норме имеются в виду все органы, которыми может осуществляться изъятие паспорта в случаях ограничения права на выезд, по всем основаниям, предусмотренным ст. 15 данного Федерального закона, в том числе и суды, например в случае осуждения гражданина за совершение преступления.

Однако из данной правовой нормы не следует, что изъятие паспорта в случае ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона также осуществляется судом.

Порядок исполнения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентирован нормативно-правовыми актами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Совместным приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 г. № 100/157 определён порядок взаимодействия указанных служб при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ.

Поскольку инструкцией о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, утверждённой приказом МВД РФ № 785, МИД РФ № 14133, ФСБ РФ №461 от 06.10 2006 г., а также Административным регламентом федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утверждённым приказом ФМС РФ от 03.02.2010 г. № 26 не возложена обязанность по принудительному изъятию паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами России, таким образом, правовой механизм реализации норм ст.6,18 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в части изъятия заграничных паспортов в настоящее время отсутствует, то требование Скворцовой Ю.В. об изъятии загранпаспорта у должника Скворцова С.В. заграничного паспорта, передаче его в УФМС г. Магнитогорска, предоставлении Скворцову С.В. срока для добровольной передачи паспорта удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной регистрационной записи серии <данные изъяты> на имя Скворцова С.Н., содержащуюся в базе данных ФМС РФ, поскольку они не основаны на Законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Скворцовой Ю.В. о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, изъятии заграничного паспорта, признании недействительным регистрационной записи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий