Решение по делу № 33-29785/2016 от 20.10.2016

Судья:Васильева Ю.О. дело № 33-29785/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Кучинского Е.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года, которым возвращено исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к Каверину Виктору Александровичу о возложении обязанности демонтировать забор,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Красногорский городской суд Московской области суд с иском к Каверину В.А. о возложении обязанности демонтировать забор, который он возвел по периметру арендованного земельного участка расположенного в Красногорском районе.

Определением судьи от 08 июня 2016 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался именно вышеназванной правовой нормой и исходил из требований ст.28 ГПК РФ, указывая, что поскольку требований о правах на объект недвижимого имущества не заявлено, правила исключительной подсудности не применимы в связи с чем, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован в г.Москве.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным.

Как усматривается из представленного материала, между сторонами спорного правоотношения имеет место спор в отношении нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, расположенного в Красногорском районе.

На иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и иные объекты, прочно связанные с землёй (в данном случае – земельный участок), распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, о предъявлении таких исков по месту нахождения соответствующих объектов.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым истец подаёт исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

В ст.ст. 29-32 ГПК РФ (правила альтернативной, исключительной и договорной подсудности, подсудности по связи дел) установлены исключения из общего правила территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28 ГПК РФ), альтернативной (ст. 29 ГПК РФ), договорной (ст. 32 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ч.1 ст. 31 ГПК РФ). Это означает, что предъявление исков по делам, исключительной подсудности отдельных категорий дел, направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Таким образом, в данном случае, хоть и не заявлено конкретных требований о правах на объект недвижимости, однако спорные правоотношения основаны именно на этом, правила ст.30 ГПК РФ в данном случае применимы и, поскольку участок находиться в Красногорском районе, на него распространяется юрисдикция Красногорского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи