Решение от 10.04.2023 по делу № 2-598/2023 от 07.03.2023

УИД № 38RS0019-01-2022-002216-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023г.                                                     город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пятковскому А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (сокращенное наименование – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Пятковскому А.А., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Пятковского А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 43589,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пятковский А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 303030,30 руб. на срок до (дата) под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от (дата), сумма задолженности по основному долгу составила 202584,47 руб., сумма задолженности по процентам составила 28470,61 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

(дата)г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

С учетом пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, ООО «ТРАСТ» указало, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до (дата).

(дата) кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ отменен определением от (дата), в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 125 дней, то есть до (дата).

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением (дата) посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до (дата) ((дата) - 125 дней - 3 года).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пятковский А.А. и его представители по доверенности Пятковская Н.В., по ордеру Белозерцева Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Пятковский А.А. в письменных возражениях просил применить срок исковой давности относительно исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата)г., отказать в иске в полном объеме, указав, что последний платеж был сделан в соответствии с графиком погашения кредита (дата), затем ответчик тяжело заболел, проходил лечение в стационаре в течение многих лет, в настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности, не смог возвращать денежные средства банку. Соответственно банку, не получившему от него следующий платеж (дата), стало известно о его нарушенном праве, а поэтому с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности. Исковых требований о взыскании с него задолженности ПАО «АТБ» не предъявляло.

(дата) между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии. Ни банк, ни ООО «ТРАСТ» не уведомил его об уступке права требования, он не знал о том, что платежи по договору должен делать в пользу ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» только (дата)г. обращается к судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебным приказом от (дата) задолженность была взыскана. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен.

На день обращения с заявлением к судье (дата), ООО «ТРАСТ» уже пропустил срок исковой давности о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата)г., поскольку для него срок исковой давности не начал исчисляться заново после перехода к нему права требования. Уступка банком ООО «ТРАСТ» права требования не приостановила и не возобновила течение срока исковой давности, он по-прежнему должен исчисляться с (дата).

После отмены судебного приказа (дата) ООО «ТРАСТ» могло обратиться в суд с иском в течение шести месяцев, т.е. до (дата)(адрес) иск поступил в Падунский районный суд (адрес) (дата), а поэтому, учитывая, что последний платеж по кредитному договору был произведен (дата), а также то, что после отмены судебного приказа (дата) истец с исковыми требованиями не обращался в течение года, то он пропустил трехлетний срок исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что (дата) на основании заявления Пятковского А.А., между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Пятковскому А.А. предоставлен кредит в размере 303030,30 руб. сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС – 7264,93 руб. по 7 число каждого месяца, начиная с октября 2012г., дата окончательного гашения – (дата) (Раздел параметры кредита).

    Графиком погашения кредита № от (дата) предусмотрены даты и суммы, которые заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности.

Копией расходного кассового ордера от (дата) подтверждается выдача Пятковскому А.А. суммы в размере 281818,18 руб. по кредитному договору № от (дата).

    Кредитный договор № от (дата), график гашения подписаны сторонами: представителем кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Пятковским А.А.

Как указано в п. 4.1.3.Условий кредитования физических лиц в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что Пятковский А.А. взял на себя обязательства возвратить кредитору денежную сумму по кредитному договору № от (дата), а также уплатить проценты на сумму кредита в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора, выплаты суммы кредита и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от (дата), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключили договор, по которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передает ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а ООО «ТРАСТ» уплачивает установленную настоящим договором цену.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от (дата), ООО «ТРАСТ» передана задолженность по кредитным договорам, в том числе задолженность должника Пятковского А.А. по кредитному договору № от (дата).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), а также в п. (дата) кредитного соглашения № от (дата), согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от (дата)г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «ТРАСТ» является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по переданному праву требования к Пятковскому А.А.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что Пятковский А.А. задолженность по кредитному договору погашал несвоевременно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере 231055,08 руб., в том числе: по основному долгу в размере 202584,47 руб., по процентам в размере 28470,61 руб.

В письменном заявлении ответчик Пятковский А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, а именно не позднее 7-го числа каждого месяца, ответчик обязан был вносить денежные средства в размере 7264,93 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из выписки по кредитному договору № от (дата) следует, что последнее внесение денежных средств в размере 7540 руб. осуществлено Пятковским А.А. (дата). Следующий платеж должен быть внесен ответчиком (дата), что следует из графика платежей. Однако, ответчик более денежные средства не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного платежа (дата), банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности.

Судом исследовались материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ТРАСТ» к Пятковскому А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата)г. согласно штампу на почтовом конверте ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пятковского А.А. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 231055,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2755,28 руб.

(дата)г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), вынесен судебный приказ о взыскании с Пятковского А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору № от (дата).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), от (дата)г. отменен судебный приказ от (дата).

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (дата), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом был пропущен по (дата) ((дата) – 3 года).

Из графика платежей по кредитному договору № от (дата) следует, что после (дата) следующий платеж Пятковским А.А. должен был быть осуществлен (дата). За период с (дата) задолженность ответчика по основной сумме долга составляет - 65599,19 руб., по процентам – 7049,81 руб.

Истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за период с (дата) по (дата) в общем размере 43589,28 руб.

Доводы ответчика о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности по заявленным требованиям за период с (дата) по (дата) основаны на неверном толковании действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик Пятковский А.А. не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы кредита, полученной им от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) при заключении указанного кредитного договора, сумма задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 43589,28 руб. должна быть взыскана с Пятковского А.А. в пользу истца ООО «ТРАСТ», в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Иные доводы ответчика также являются необоснованными и не могут повлиять на принятое судом решение.

ООО «ТРАСТ» заявлены требования о взыскании с Пятковского А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения № от (дата) и № от (дата), подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере 5512 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 43589,28 руб., с ответчика Пятковского А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 43589 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1508 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45097 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░