Решение по делу № 8Г-19794/2023 [88-25317/2023] от 15.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Дегтярев И.А.                                  Дело №88-25317/2023

ГСК Аврамиди Т.С. (докл.)                             № дела суда 1-й инстанции 2-253/2023

       Онищенко Т.С.

    Рошка М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       18 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ФИО2, ФИО3 с требованиями:

-прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на невостребованную земельную долю площадью 1,82 условных кадастровых гектар в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 2333,0 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: ФИО5, <адрес>, Абрикосовское сельское поселение;

-признать за муниципальным образованием Абрикосовское сельское поселение Кировского района Республики Крым право на принадлежащую ФИО1 невостребованную земельную долю площадью 1,82 условных кадастровых гектар в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 2333,0 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: ФИО5, <адрес>. Абрикосовское сельское поселение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сертификата серии КМ № ФИО1 было предоставлено право на земельную долю (пай) в КСП «Борьба за мир», размером 1,82-у.к.г. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 2333,0 га. Всего в список собственников земельных долей КСП «Борьба за мир» были включены 1264 человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти о наследственных правах никем не заявлено. Право собственности на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не за кем не зарегистрировано. 1 Установлением администрации Абрикосовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей, содержащий, в том числе земельную долю, принадлежащую ФИО1, с соблюдением установленной законом процедуры. Включение земельной доли в список невостребованных земельных долей никем не оспорено.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО5 от 08 февраля 2023 иск администрации удовлетворен частично. За муниципальным образованием Абрикосовское сельское поселение Кировского района Республики Крым признано право на ранее принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, невостребованную земельную долю (пай) площадью 1,18 (2,025) условных гектаров из земель сельскохозяйственного назначения КСП «Борьба за мир» в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 2333 га, расположенное вне границ населенных пунктов Абрикосовского сельского совета Кировского района Республики Крым. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части удовлетворения иска Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю - отменено, принято по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – отказано.

В части удовлетворения иска Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики ФИО5 к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю решение Кировскою районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Признано за муниципальным образованием Абрикосовское сельское поселение Кировского района Республики Крым право на невостребованную земельную долю (пай), находящуюся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Борьба за мир» <адрес> Республики Крым, размером 2,025 (два целых двадцать пять тысячных) в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), ранее принадлежащую ФИО1 на основании Сертификата на право па земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Кировской районной государственной администрацией Автономной Республики ФИО5 Украина ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) за № №.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 218 ГК РФ, статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании сертификата серии КМ № было предоставлено право на земельную долю (пай) в КСП «Борьба за мир», размером 1,82 условных кадастровых гектар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. При этом ФИО1 на момент смерти проживал с супругой ФИО2 и сыном ФИО3, которые являются лицами, фактически принявшими наследство. Органом местного самоуправления соблюден порядок признания земельной доли (пая) невостребованной. Право на спорную земельную долю (пай) в установленном законом порядке за ФИО1 либо его наследниками не зарегистрировано. Указанные лица не выражали какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более грех лет подряд.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная земельная доля является невостребованной, в связи с чем имеются основания для признания права муниципальной собственности на указанное имущество, поскольку ФИО1 и его наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю и ее распоряжению. В связи с прекращением правоспособности ФИО1, суд указал, что его право на спорную земельную долю прекращено, решение суда в этой части не требуется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился частично, установив следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Кировской районной государственной администрацией АРК Украина на основании распоряжения Кировской райгосадминисграции от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Сертификат серии КМ № на право на земельную долю (пай), находящуюся в коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия «Борьба за мир» <адрес> Республики Крым, размером 2,025 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> Автономной Республики Крым Украина (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников долевой собственности (паи) на территории Кировского района Республики Крым об утверждении Списка невостребованных земельных долей (паев), принятого в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации Абрикосовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № земельная доля, принадлежащая ФИО1, на основании пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" включена в утвержденный список невостребованных долей на территории муниципального образования Абрикосовское сельское поселение Кировского района Республики Крым.

Информация о размещении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными администрацией Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым была размещена в газете «Кировец» № I 5 (7946) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы в газете «Кировец» № (8025) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам № и № общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения собрания не состоялись по причине присутствия менее 50 процентов общего числа участников долевой собственности.

В ходе всех проведенных собраний заявления об исключении из списка невостребованных земельных долей (паев) от наследников ФИО1, а также права на пай, не рассматривались.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, исходя из реестра наследственных дел, ответа нотариуса Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО1, отсутствовало.

По информации администрации Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым по данным нехозяйственных книг ФИО1 числился по адресу: ФИО5, <адрес>, по которому также совместно с ним числились ФИО2 (жена) и ФИО3 (сын), завещание от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялось.

Согласно справке нотариуса Кировского районного нотариального округа Республики ФИО5 ФИО10, выданной ФИО3 в подтверждение того, что на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело №. На ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником по закону является сын - ФИО3

Согласно представленной ФИО3 копии свидетельства о расторжении брака серии l-AH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского районного управления юстиции АРК, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 брак был расторгнут. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом ФИО10 по запросу суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на спорную земельную долю (пай) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Данных о том, что право собственности на спорную земельную долю (пай) в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО1 либо ФИО3, материалы дела не содержат.

Согласно сообщению Кировского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах, переданных Отделом Госземагентства в Кировском районе АРК, технической документации по землеустройству, а также государственного акта на право собственности на земельных участок площадью 1,82 у.к.г. из земель бывшего КС11 «Борьба за мир», расположенный на территории Абрикосовского совета Кировского района Республики Крым в отношении ФИО1, - не обнаружено (л.д. 36). В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права ФИО3 на спорный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя требования к ФИО2, суд первой инстанции исходил из сведений о ее гражданском статусе в качестве супруги наследодателя, предоставленных истцом па основании нехозяйственных книг. Тогда как необходимо было руководствоваться данными, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, единственно достоверными, препятствий в истребовании которых из Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым у суда первой инстанции не имелось. Ограниченность предоставленными истцом сведениями без проверки на их достоверность и актуальность привела к неверному определению субъектного состава лиц, участвующих в деле, и, как следствие, удовлетворению иска к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения Кировского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется принявший наследство наследник ФИО3, не заявлявший об отказе от наследства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения в части удовлетворения требований администрации к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, с принятием по делу в данной части нового решение об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции было также отмечено, что никаких действий по распоряжению условной земельной долей, принадлежащей на основании Сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ № на праве собственности ФИО1, и принятой после его смерти ФИО3, ни прежним собственником, ни наследником не предпринималось. Таковая не передавалась в аренду, в ее отношении не предпринималось каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав и распоряжению иным образом.

Кроме того ФИО3 никаких возражений в администрацию по включению принадлежащей ему в порядке наследования земельной доли в список невостребованных земельных долей также не заявлялось, как не заявлялось об этом и на общем собрании участников долевой собственности (пункт 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель). Список невостребованных долей был утвержден более 3 лет назад ДД.ММ.ГГГГ. При этом действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность доводить этот список до сведения наследников в индивидуальном порядке. Судьбой земельной доли (пая) наследник не интересовался с 2014 года и обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав только после предъявления настоящего иска.

Более того, будучи уведомленным о сути иска при выполнении администрацией возложенных на нее пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ обязанностей по направлению иска участникам процесса (Трек-№ ГУП Почта Крыма), а также о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 165.1 ГК РФ (Трек-№ ООО III 1C Крым) и посредством размещения информации о движении дела в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ на официальном сайге районного суда в сети Интернет, ФИО3 никаких возражений относительно иска не представил.

Также судом установлено, что решение суда первой инстанции в части признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, подлежит изменению в части характеристик невостребованной доли (пая).

На момент принятия решения в распоряжении суда первой инстанции имелись сведения о площади невостребованной доли (пая), равной 1,18 у.к.г. согласно предоставленным истцом данным, однако решение суда содержит указание на площадь 1,18 (2,025) у.к.г. Изменяя решение суда, судебная коллегия в целях устранения неопределенности судебного акта и его уточнения, исходит из данных, имеющихся в наследственном деле № к имуществу ФИО1, а именно из содержания Сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №.

С выводами суда первой инстанции частично и выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" соответствует праву общей долевой собственности (долям в праве) на земельные доли.

Согласно части 10 статьи 12 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK государственная регистрация права собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли (пая), осуществляется на основании документов, указанных в части 4 настоящей статьи, согласно которой документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются: 1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года; 2) свидетельство о праве на наследство; 3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке; 4) решение суда о признании права на земельную долю (пай); 5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных: принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства; производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подп. 2, 10 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Федеральным; законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного; назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Закона об обороте земель предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8) (здесь и далее в редакции, действующей применительно к рассматриваемым правоотношениям, по правилам пункта 1 статьи 4 ГК РФ).

Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает, в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные, доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети "Интернет" информации о данном списке (пункт 4), с тем, чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6).

Таким образом, пункт 4 статьи 12.1 Закона об обороте земель, направленный на информирование заинтересованных лиц о планируемом признании земельных долей в качестве невостребованных, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов указанных лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение грех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель (пункт 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель следует, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не! принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, оргаш местного самоуправления поселения или городского округа по месту: расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона; об обороте земель).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой; собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Судом первой и апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства по делу, дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции в части обжалуемого решения в части удовлетворения требований администрации к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, с принятием по делу в данной части нового решение об отказе в иске, так как судом было установлено, что имеется принявший наследство наследник ФИО3, не заявлявший об отказе от наследства.

Также следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности требований к ФИО3 ввиду отсутствия установленных оснований, исключающих признание земельной доли в качестве невостребованной, а именно отсутствие зарегистрированного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на земельную долю.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доля ответчика является невостребованной и подлежит передачи в собственность муниципального образования, так как он как участник долевой собственности не распорядился спорной земельной долей на протяжении трех и более лег и не зарегистрировал на нее право собственности в ЕГРН.

Однако, судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение в части характеристик невостребованной доли (пая), учитывая данные имеющиеся в наследственном деле № к имуществу ФИО1, а именно Сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ №.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      Ю.Ю. Грибанов

                Е.В. Иванова