Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1475/2022 от 15.02.2022

        К делу №2-1475/2022

        УИД № 23RS0011-01-2022-000536-48

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            г. Геленджик                                                   «19» мая 2022 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

    при секретаре Джабагян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Л.В. к Пашовкину В.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы задатка, при участии лиц согласно протоколу,

    УСТАНОВИЛ:

        Кашина Л.В. обратилась в суд с иском к Пашовкину В.Н.. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 04.09.2021, взыскании суммы задатка в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а также расходов на представителя в сумме 35 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что 04 сентября 2021 года между ней и Пашовкиным В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

    - земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 434 кв.м, по адресу: <адрес>,

    - жилого помещения - квартиры № 1 с кадастровым номером № площадью 37,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 6 заключенного предварительного договора продавец гарантирует, что до его заключения указанные выше объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят, не обременены иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

    В соответствии с условиями вышеуказанного предварительного договора стоимость объектов определена в 9 000 000 (девять миллионов) рублей, из которых 500 000 (пятьсот тысяч) рублей были переданы ответчику в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается распиской.

    В соответствии с п. 1 заключенного предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами до 04.12.2021 года.

    В указанный период истец узнала, что подлежащий приобретению земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, согласно которым права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

    После получения таких сведений стороны встретились, истцом было предложено подписать двустороннее соглашение о расторжении заключенного предварительного договора с возвратом полученной ранее денежной суммы 500 000 руб., однако ответчик отказался нарочно принимать досудебную претензию, что в связи с чем, претензия направлена посредством почтовой связи, которую Пашовкин В.Н. получил 02.12.2021.

    Однако, истец указывает, что по настоящее время каких-либо действий, направленных на разрешение сложившегося спора ответчик не принял, согласия на заключение двустороннего соглашения о расторжении предварительного договора не получено, денежные средства не возвращены, предложение заключить основной договор купли-продажи также не поступало.

    В сложившейся ситуации истец полагает, что со стороны продавца нарушены требования ст. 460 Гражданского кодекса РФ, а именно Пашовкин В.Н. не выполнил обязательства п. 6 заключенного предварительного договора, согласно которому гарантирован бесспорный правовой статус объектов недвижимости, ведет себя недобросовестно, незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Богатырева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Катрич О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что из полученной им выписки из ЕГРН от 03.12.2021 ограничений прав и обременений объекта не зарегистрировано, полагают, что представленные истцом в материалы дела документы не соответствуют действительности и служат поводом для уклонения от заключения Основного договора купли-продажи из-за покупки иного объекта недвижимости.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что между Кашиной и Пашовкиным В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.09.2021, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 434 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенное на нем жилое помещение - квартира № 1 с кадастровым номером № площадью 37,6 кв.м.

    В соответствии с п. 6 предварительного договора Продавец гарантирует, что до заключения Договора объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом (запрещением) не состоят, не обременены иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

    В соответствии с условиями вышеуказанного предварительного договора стоимость объектов определена в 9 000 000 (девять миллионов) рублей, из которых 500 000 (пятьсот тысяч) рублей были переданы ответчику в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается распиской от 04.09.2021. Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнила, передала задаток в размере 500 000 рублей в счет стоимости недвижимости, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи квартиры от 04.09.2021.

    В соответствии с п. 1 заключенного предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами до 04.12.2021.

    При этом как следует из сведений, представленных в материалы дела, в отношении земельного участка, площадью 434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ от 17.01.2018.

    Таким образом, ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 04.09.2021, не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

    Таким образом, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

    В силу подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

      Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Истцом ответчику был передан задаток в размере 500 000 рублей, таким образом, поскольку за неисполнения договора несет ответственность ответчик, что также предусмотрено п.12 предварительного договора между сторонами, то с него в пользу истца подлежит к взысканию сумма задатка в размере 500 000 рублей, с учетом требований искового заявления.

    В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

            В судебное заседание ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение условий заключения предварительного договора купли-продажи, не представлено.

            Таким образом, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании двойной суммы задатка в размере 500 000 рублей, суд признает состоятельными.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 8 200 рублей.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.20).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12)

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

    Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15).

    Как следует из квитанции от 10.01.2022 Кашина Л.В. оплатила в КККА Геленджикский филиал №3 сумму денежных средств в размере 35 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по подготовке документов и искового заявления, представления интересов в Геленджикском городском суде.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разумность расходов на оплату представителя, сроки рассмотрения и характер заявленного спора, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 35 000 рублей.

                На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.09.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 434 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 37,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 43 200 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2022.