Решение по делу № 33а-260/2018 от 15.01.2018

Судья Кузнецов А.Н. Дело № 33а-260/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гасанова Ниямеддина Джабира оглы к МП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Н.Д.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к МП ОП №7 (п.г.т. Лежнево) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», в котором просил: признать незаконным и отменить решение МП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее – МО МВД «Ивановский») от 20 июня 2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Гасанова Н.Д.о.; обязать административного ответчика восстановить срок пребывания гражданина Республики Азербайджан Гасанова Н.Д.о. в Российской Федерации с внесением соответствующих сведений в электронные базы данных, соответствующие учеты.

Требования мотивированы тем, что в отношении него как гражданина Республики Азербайджан административным ответчиком было вынесено оспариваемое решение, в связи с превышением установленного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Не оспаривая наличие оснований для его вынесения, так как действительно пребывал на территории Российской Федерации в период с 20 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года и 22 мая 2017 года вновь пересек государственную границу России, административный истец полагает его незаконным, исходя из того, что оно вынесено формально, без учета его семейных связей на территории России, в отсутствие крайней необходимости, что не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и разумности. Кроме того, считает, что административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения относительно сроков его принятия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО МВД РФ «Ивановский» и Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области).

Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года административный иск Гасанова Н.Д.о. удовлетворен. Решение МП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» от 20 июня 2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Гасанова Н.Д.о. признано незаконным и отменено. На МП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» возложена обязанность по восстановлению срока пребывания гражданина Республики Азербайджан Гасанова Н.Д.о. в Российской Федерации с внесением соответствующих сведений в электронные базы данных, соответствующие учеты.

Дополнительным решением от 30 ноября 2017 года в удовлетворении иска Гасанова Н.Д.о. к УМВД России по Ивановской области отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, МО МВД РФ «Ивановский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

В заседании судебной коллегии представители административного ответчика МО МВД РФ «Ивановский» по доверенностям Фоминых Н.В. и Прокудина Н.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить; административный истец Гасанов Н.Д.о. и его представитель Пименова А.Ю., считая вынесенное решение законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, МП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

П. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что Гасанов Н.Д.о., являясь уроженцем <данные изъяты>, неоднократно с 2011 года посещает территорию Российской Федерации. Пребывал он в России и в период с 20 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года, осуществил повторный въезд в Российскую Федерацию 22 мая 2017 года, заявив при этом срок своего пребывания до 21 августа 2017 года.

Решением начальника МП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» № 1 от 20 июня 2017 года административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Основанием для принятия такого решения явилось нарушение иностранным гражданином требований ч.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно превышение им установленного срока пребывания в Российской Федерации.

На территории России с административным истцом проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, которую он воспитывает единолично после смерти её матери ФИО2 в 2016 году.

Разрешая заявленные Гасановым Н.Д.о. требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, указанными выше положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что вынесенное административным ответчиком в пределах его полномочий решение в отношении административного истца является незаконным, поскольку влечет чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, что свидетельствует о нарушении его прав и свобод. При этом суд исходил из того, что иностранный гражданин является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, который имеет статус гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, а также на положениях российского и международного законодательства.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает выводы суда, указывая, что оспариваемое решение принято при наличии правовых оснований, связанных с несоблюдением иностранным гражданином срока временного пребывания.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку они заявлены без учета объективных обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, а также общепризнанных принципов и норм международного права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из разъяснений Европейского суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

С учетом вышеприведенных разъяснений основаниемдля признания решения уполномоченного органа о сокращении срока временного пребывания незаконным может быть наличие у иностранного гражданина каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае Гасанова Н.Д.о. можно прийти к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера.

Как установлено судом, в России административный истец один воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая легально находится на её территории, являясь гражданкой Российской Федерации. Мать ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отцовство Гасанова Н.Д.о. в отношении несовершеннолетней ФИО1 установлено в судебном порядке в 2017 году.

Учитывая наличие у административного истца семейных связей в Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку оно принято без учета данных обстоятельств и создает препятствия для реализации прав и свобод самого Гасанова Н.Д.о. на личную семейную жизнь, проживание со своей семьей, имеющей устойчивую связь с Российской Федерацией, существенным образом затрагивает права и интересы его несовершеннолетней дочери ФИО1 Оспариваемое решение не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, так как доказательств этому со стороны административного ответчика не приведено.

Со стороны МО МВД РФ «Ивановский» в ходе судебного разбирательства не подтверждена действительная необходимость сокращения Гасанову Н.Д.о. срока его пребывания в России в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о необращении Гасанова Н.Д.о. за выдачей разрешения на временное проживание в Российской Федерации не опровергают выводы суда о незаконности оспариваемого решения и основанием для отмены решения суда не являются.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» – без удовлетворения.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Степанова Л.А.

Запятова Н.А.