Решение по делу № 22-741/2018 от 08.02.2018

Судья Милованов А.С. Материал № 22-741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи ВетчининаА.В.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Луконкина Р.И. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2017 года, которым

осужденный Шестоперов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, условно-досрочно освобожден от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Фроловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 5 ноября 2015 года с учетом его последующих изменений Шестоперов А.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство адвоката Эбзеева А.К. об условно-досрочном освобождении осужденного Шестоперова А.В. и последний освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней.

В апелляционном представлении помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Луконкин Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом при принятии решения не были учтены в полном объеме сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, отрицательно характеризующие личность осужденного Шестоперова А.В., которые, по его мнению, не свидетельствуют об исправлении последнего. Полагает, что вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного основан только на фактическом отбытии последним предусмотренной законом части срока наказания. Обращает внимание, что сведений о положительном поведении осужденного Шестоперова А.В. за период отбывания наказания в СИЗО и ИК-33 в материалах не содержится. Напротив, Шестоперов А.В. к труду не привлекался, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимает, за отбытый срок администрацией не поощрялся, имеет два действующих взыскания, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Эбзеева А.К. об условно-досрочном освобождении осужденного Шестоперова А.В..

В возражениях на апелляционное представление адвокат Эбзеев А.К., анализируя характеристику Шестоперова А.В., представленную администрацией исправительного учреждения, полагает, что последний характеризуется в целом положительно за исключением незначительных фактов. Указывает, что Шестоперов А.В. по месту регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и родителей, нуждающихся в материальной поддержке, после освобождения планирует трудоустроиться, ранее не судим, иска по приговору не имеет. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шестоперова А.В. дана оценка всем обстоятельствам и принято законное и обоснованное решение. Просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления – отказать.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Удовлетворяя ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Шестоперова А.В., суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него достигнуты и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому заслуживает условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что Шестоперов А.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, допустил два нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые, на момент рассмотрения ходатайства, являлись действующими. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, однако требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения. Инициативы к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет, по инициативе администрации учреждения эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует посредственно, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях. Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в отряде и учреждении посещает, реагирует на них равнодушно, относится к ним безразлично. Состоит в группе нейтральной направленности, неустойчив, при определенных условиях может стать членом группы отрицательной направленности. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, а именно, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты, и осужденный Шестоперов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Положительная характеристика осужденного с места его регистрации, наличие у него малолетнего ребенка и родителей, нуждающихся в его материальной поддержке, его желание трудоустроиться после освобождения, на что указывается в ходатайстве адвоката, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного Шестоперова А.В. от отбывания наказания не являются.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Эбзеева А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шестоперова А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2017 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шестоперова А.В. – отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Эбзеева А.К. об условно-досрочном освобождении осужденного Шестоперова А.В. от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от 5 ноября 2015 года – отказать.

Председательствующий