№ 1-30/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2020 года г. Донецк Ростовской области
Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,
подсудимого Потапова Д.В.,
его защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,
потерпевшей И.Е.И..,
при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Потапова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:
1) ...;
2) ...,
3) ...,
4) ...,
5) ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ... в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут проходя в состоянии алкогольного опьянения по ..., осознавая, что его действия носят открытых характер, в присутствии собственника имущества, схватил рукой за шею пасущегося на поляне индюка, принадлежащего И.Е.И.., После чего, несмотря на требование И.Е.И.. вернуть ее имущество, открыто похитил индюка, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.Е.И.. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Потапов Д.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого Потапова Д.В. поддержано его защитником адвокатом Юрасовой Ю.Ю.
Государственный обвинитель и потерпевшая И.Е.И.. против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Потапова Д. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.
Потапов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Потапов Д.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное категории преступлений средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Обстоятельства отягчающего назначаемое Потапову Д.В. наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.
Вместе с тем, суд учитывает, что Потапов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Указанные обстоятельства, а также признание вины Потаповым Д.В., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Потапову Д.В. наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Как видно из материалов дела, постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ... отменено условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ..., к исполнению определено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения Потапову Д.В. исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения должна быть оставлена без изменения.
Учитывая, что данное преступление Потапов Д.В. совершил до вынесения Донецким городским судом Ростовской области приговора от ... с учетом постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ..., окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений при назначении Потапову Д.В. наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Потапова Д.В. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░