Решение по делу № 2а-1837/2021 от 16.02.2021

РљРѕРїРёСЏ.

в„–2Р°-в„–/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-№/2021 по административному исковому заявлению Спановской ФИО11 к ФСИН России о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Спановская ФИО12 обратилась в суд к ответчику ФСИН России с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Муж административного истца, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее проживавший по адресу: <адрес>, был осужден приговором Самарского областного суда от <данные изъяты>.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ кассационным определением от 17.05.2012г. приговор был оставлен без изменений.

В настоящее время ФИО14 находится в учреждении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

30 сентября 2020 года посредством интернет-приемной ФСИН России истцом было отправлено заявление ОГ-2-47073 от 30.10.2020г. с просьбой перевода ФИО15 в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации, т. е. г. Самара или в ближайшие регионы.

16 ноября 2020 года истцом на электронную почту был получен ответ без номера за подписью начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России Кононенко С.В. о рассмотрении обращения, в переводе ФИО16 было отказано.

С отказом истец не согласна.

В своем заявлении с просьбой о переводе ФИО17 в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации, т.е. г. Самара или в ближайшие регионы истец ссылалась на невозможность поездок на свидания. Материальное положение семьи не позволяет нести значительные расходы на дорогу от Самары до Петрозаводска и обратно, расстояние между которыми составляет более 2000 км. Истец получает небольшую заработную плату, дочь является студенткой колледжа. В последний раз истец находилась на длительном свидании с мужем в конце 2015 года, дочь ни разу не была на длительном свидании с отцом.

В ответе на обращение данные аргументы не были рассмотрены. Есть только ссылка на результаты проведенной проверки, согласно которой <адрес> в настоящее время обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденному ФИО18 в <адрес>, не имеется».

Оспариваемый отказ нарушает права истца и ее дочери, гарантированных статьей 8 Европейской конвенции прав на уважение семейной жизни, в связи с чем, ответ на обращение, как не отвечающий требованиям пропорциональности и соразмерности, соответствия социально значимой цели, принципу гуманности, свойственному социальному государству, как оно провозглашено в статье 7 Конституции РФ.

Спановская ФИО19 просит суд признать отказ от 16.11.2020г. начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России Кононенко С.В. по обращению ФИО20 ОГ-2-47073 от 30.10.2020 года необоснованным и незаконным. Возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания ФИО21 с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В судебное заседание административный истец Спановская ФИО22 не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представил отзыв на административный иск.

    Р—аинтересованное лицо Спановский ФИО23. РІ судебное заседание РЅРµ явился. Рћ дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв РЅР° административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Спановская ФИО24 и Спановский ФИО25 состоят в зарегистрированном браке.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от 07.12.2011г. Спановский ФИО26 осужден <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По приговору суда Спановский ФИО27 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-9 ФСИН Карелии, расположенном по адресу: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, п. Птицефабрика, ФКУ ИК-9.

Спановская ФИО28 обратилась к административному ответчику с заявлением ОГ-2-47073 от 30.10.2020г. о переводе Спановского ФИО29 в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации или в ближайшие регионы.

Ответом ФСИН России б/н Спановской ФИО30 было отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбывания наказания, осужденному Спановскому С.Ю. в ФКУ ИК-9УФСИН России по Республике Карелия не имеется.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN №, №, № и № "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

Порядок перевода осужденных определяется статьей 81 УИК, согласно указанной статье перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из норм приведенного выше порядка перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

При этом основанием для вынесения такого решения является мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе; с материалами направляется во ФСИН России. К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части.

Формально оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Вместе с тем закону оно не соответствует.

Как следует из приведенных выше нормативно-правовых актов, закон, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно- исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года №562-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (PoiyakovaandOthers) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о Защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего: человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о не предоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в; поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116-118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Административный истец в качестве основания перевода своего супруга Спановского ФИО31 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Самарской области указывает на затруднительность реализации права осужденного на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из оспариваемого решения не следует, что такие обстоятельства, как наличие у Спановского ФИО32 родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые возможности посещать Спановского ФИО33 в объеме предоставленных ему законом свиданий при вынесении решения выяснялись и учитывались.

Невозможность Спановского ФИО34. поддерживать социально-полезные семейные связи в достаточном объеме не оценена, как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи осужденного.

Также нарушена процедура вынесения решения ФСИН России.

В силу указаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что муж административного истца Спановский ФИО36. в силу своего нахождения в исправительном учреждении на территории Республики Карелия фактически лишен возможности получения личной встречи с родными ему людьми (супругой и дочерью) путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 УИК РФ, ввиду проживания последних в г. Самара, при ограниченности доходов Спановской ФИО35 приняв во внимание наличие у него намерения и желания поддерживать связь с семьей, считает, что при вынесении оспариваемого отказа, данные обстоятельства не учтены.

К иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Поскольку административный иск о признании отказа незаконным мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в г. Самаре, и не имеющими возможности в силу материального положения посещать осужденного Спановского ФИО37. в Республике Карелия, при этом существенные затруднения поездок родных и близких родственников Спановского ФИО38., проживающих в г. Самара, для свидания с последним в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, установлено судом и ответчиком не оспорено, отказ ФСИН России в переводе Спановского ФИО39 в исправительное учреждение по месту жительства его родственников, оформленный письмом б/н является незаконным, как принятый без учета сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений.

При этом суд учитывает, что с 29 сентября 2020 года статья 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ дополнена частью 2.1, в соответствии с которой по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного, что свидетельствует о приведении национального правового регулирования в соответствие с положениями международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания решений, действий (бездействий)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух
условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских
прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим
требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного
самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства
того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства,
нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

В данном случае присутствуют оба основания для признания недействительным оспариваемого отказа.

    РџСЂРё таких обстоятельствах административные исковые требования Спановской ФИО40. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Спановской ФИО41 удовлетворить.

Признать отказ начальника 4 управления ГОУ ФСИН России Кононенко С.В. б/н на № 30.10.2020 ог-47073 по обращению Спановской ФИО42 незаконным и нарушающим ее права.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России в течение месяца повторно рассмотреть обращение Спановской ФИО43 № от 30.10.2020г. и сообщить об исполнении решения в суд и Спановской ФИО44 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары