Решение по делу № 2-1549/2011 от 01.08.2011

       дело№2/1549/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО60, Баева ФИО61, Гарифуллиной ФИО62, Колбасова ФИО63, Емшина ФИО64, Гарифуллина ФИО65, Кадыровой ФИО66, Хохлова ФИО67, Байбуриной ФИО68, Родичева ФИО69, Панова ФИО70, Аглиуллиной ФИО71, Бикбулатова ФИО72, Балахонцевой ФИО73, Хайретдиновой ФИО74, Старковой ФИО123, Кадырматовой ФИО76, Серковой ФИО77, Доронкина ФИО78, Евстифеевой ФИО79, Колесникова ФИО80, Щекатурова ФИО81, Матвеевой ФИО82, Ивановой ФИО83, Козьминой ФИО84, Вязового ФИО85, Нугманова ФИО86, Соловьевой ФИО87, Шигановой ФИО88, Артамоновой ФИО89, Маркелова ФИО90, Асеевой ФИО91, Фишер ФИО92, Половинкиной ФИО93, Судунова ФИО94, Старостиной ФИО95, Чистяковой ФИО96, Гришиной ФИО97, Гареевой ФИО98, Маврина ФИО99, Сафаровой ФИО100, Ивановой ФИО149, Чанышевой ФИО101 к СНТ « ФИО102», Резаеву ФИО103, Лежневу ФИО104 о признании протокола общего собрания членов СНТ « ФИО102» от 05.09.2009 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев ФИО60, Баев ФИО61, Гарифуллина ФИО62, Колбасов ФИО63, Емшин ФИО64., Гарифуллин ФИО65, Кадырова ФИО66, Хохлов ФИО67, Байбурина ФИО68, Родичев ФИО69, Панов ФИО70, Аглиуллина ФИО71, Бикбулатов ФИО72, Балахонцева ФИО73, Хайретдинова ФИО74, Старкова ФИО123, Кадырматова ФИО76, Серкова ФИО77, Доронкин ФИО78, Евстифеева ФИО79, Колесников ФИО80, Щекатуров ФИО81, Матвеева ФИО82, Иванова ФИО83, Козьмина ФИО84, Вязовой ФИО85, Нугманов ФИО86, Соловьева ФИО87, Шиганова ФИО88, Артамонова ФИО89, Маркелов ФИО90, Асеева ФИО91, Фишер ФИО92, Половинкина ФИО93, Судунов ФИО94, Старостина ФИО95, Чистякова ФИО96, Гришина ФИО99, Гареева ФИО98, Маврин ФИО99, Сафарова ФИО100, Иванова ФИО149, Чанышева ФИО101 обратились в суд с иском к СНТ « ФИО102», Резаеву ФИО103, Лежневу ФИО104 о признании протокола общего собрания членов СНТ « ФИО102» от 05.09.2009 года недействительным, указав, что истцы неоднократно обращались во все инстанции, чтобы оградить их - членов СНТ от действий псевдопредседателя СНТ - ответчика Резаева ФИО103 В период с 2008г. по 2010г. инициативной группой членов СНТ « ФИО102» были неоднократно предприняты попытки организовать и провести общее собрание членов СНТ для выбора нового правления и председателя. Однако эти собрания срывались ввиду отсутствия необходимого кворума. Вместе с тем, при оформлении своих земельных участков в собственность ответчиками Резаевым ФИО103, и Лежневым ФИО104 был сфабрикован Протокол № общего собрания СНТ « ФИО102» от 05.09.2009г. о восстановлении Резаева ФИО103, в списке членов СНТ « ФИО102» и об утверждении его председателем правления СНТ « ФИО102», тем самым, введя Администрацию городского округа г.Уфа и Управление по земельным ресурсам в заблуждение.

Данный протокол общего собрания является недействительным, так как собрание 05 сентября 2009 года проводилось, однако на нем приняли участие лишь 15-20 человек. Члены СНТ и его правление на общее собрание не приглашались. Этот протокол общего собрания был подписан Лежневым ФИО104 и является фиктивным документом, что могут подтвердить в суде те немногие члены товарищества, которые на нем присутствовали.

Какой-либо информации о повестке собрания и о дате его проведения члены СНТ не получали. В протоколе общего собрания № от 05.09.2009г. утверждается об участии 45 членов СНТ « ФИО102», однако регистрационной список, подписанный участниками общего собрания не представлен.

Все вопросы повестки дня в представленном протоколе общего собрания, а именно, принятие ФИО349 в члены товарищества, восстановление Резаева ФИО103 в списке членов СНТ и председателем правления так же, якобы довыборы членов правления, никакой правовой основы под собой не имеют.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 7.1 Устава СНТ « ФИО102» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания.

В соответствии со ст. 21.2 указанного ФЗ, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединенияпо мере необходимости, по решению его правления, а также не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения..

Все указанные нормы псевдопредседателем правления Резаевым ФИО103 были грубо нарушены. Члены правления СНТ « ФИО102» и другие члены СНТ узнали о существовании оспариваемого протокола лишь спустя год. На собрание 05.09.2009г. они не приглашались и на нем отсутствовали, соответствующий регламенту общего собрания членов Товарищества, кворум.

Более того, в мае 2010 года по инициативе 1/5 членов товарищества была предпринята попытка провести общее собрание с целью избрания нового правления и его председателя. Резаев ФИО103 и Лежнев ФИО104 присутствовал на нем, однако, никакой информации о состоявшемся общем собрании 05.09.2009 г. и принятом решении не сообщили. Этот факт говорит о том, что потребность сымитировать проведение общего собрания Товарищества от 05.09. 2009г. появилась у Резаева ФИО103 позже, ввиду запроса МУ « ФИО163» подтвердить его полномочия председателя правления СНТ « ФИО102». Полномочия Резаева ФИО103 как председателя правления согласно кассационного определения судебной коллегии ВС РБ от 07.04. 2009г. истекли 11.04. 2010г.

Считают, что протокол № общего собрания членов СНТ « ФИО102» от 05.09.2009г., принятые на нем решения и список членов СНТ « ФИО102» являются недействительными, ввиду отсутствия кворума и нарушения процедуры подготовки и проведения общего собрания, прописанный в Уставе СНТ « ФИО102» и Федеральном законе от 15.04.1998г. № 66-ФЗ.

Просят признать протокол № общего собрания членов СНТ « ФИО102» от 05.09.2009г. и принятые на нем решения и список членов СНТ « ФИО102» недействительными.

В судебном заседании истцы Гарифуллина ФИО62, Евстифеева ФИО79, Гайфуллин ФИО65, Маврин ФИО99, Судуров ФИО94, Кадырматова ФИО76, Балахонцева ФИО73, Асеева ФИО91 исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить. Пояснили, что не согласны с тем, что председателем сада является Резаев ФИО103, подтвердили факт проведения собрания 05.09.2009 года.

Истец Маврин ФИО99 пояснил, что был членом СНТ на момент проведения собрания, в настоящее время членом СНТ не является.

Представитель истца Байбуриной ФИО68 - Комаров С.С. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Истцы Панов ФИО70, Серкова ФИО77, Старостина ФИО95, Козьмина ФИО84 Чистякова ФИО96, Нугманов ФИО86., Соловьева ФИО87., Маркелов ФИО90, Хайртдинова ФИО74, Иванова ФИО149, Сергеев ФИО60, Баев ФИО61, Колбасов ФИО63, Емшин ФИО64, Кадырова ФИО66., Хохлов ФИО67, Байбурина ФИО68, Родичев ФИО69, Аглиуллина ФИО71., Бикбулатов ФИО72, Старкова ФИО123, Доронкин ФИО78, Колесников ФИО80, Щекатуров ФИО81, Матвеева ФИО82, Вязовой ФИО85, Шиганова ФИО88., Артамонова ФИО89, Фишер ФИО92, Половинкина ФИО93, Чистякова ФИО96, Гришина ФИО99, Гареева ФИО98, Сафарова ФИО100, Иванова ФИО83, Чанышева ФИО101 на судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

От истцов Серковой ФИО77, Старостиной ФИО95, Козьминой ФИО84, Хайртдиновой ФИО74, Ивановой ФИО149, Сергеева ФИО60. Баева ФИО61 Колбасова ФИО63., Емшина ФИО64, Родичева ФИО69. Аглиуллина ФИО71. Старковой ФИО123, Колесникова ФИО80, Матвеевой ФИО82, Вязового ФИО85, Шиганова ФИО88, Артамонова ФИО89, Фишер ФИО92, Гришиной ФИО97, Гареева ФИО98, Сафарова ФИО100, Чанышева ФИО101 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Резаев ФИО103, являющийся также представителем СНТ « ФИО102»- председатель СНТ « ФИО102» в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих объединениях граждан» РФ оспаривать решения вправе только члены такого объединения, ст. 21 ч.2. Непонятно к кому предъявлен иск, то ли к юридическому лицу, то ли к физическим лицам, чьи права нарушены, в чем заключается нарушенное право, кем. Усматривается, что исковое заявление скомбинировано одним лицом, не членом СНТ - Комаровым С.С., который является должником по исполнительному производству. Некоторые указанные в исковом заявлении якобы члены СНТ на самом деле членами СНТ не являются и не имеют права на подачу искового заявления. По данным категориям дел, возникающим из публичных отношений срок для защиты права установлен 3 месяца, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин. Пояснил, что собрание проводилось, присутствовало более половины членов СНТ, многие члены СНТ приходили и уходили. Законом и Уставом не предусмотрена обязанность лиц, участвующих на собрании расписываться в протоколе. Вопрос об избрании председателя правления не рассматривался на собрании, были оглашены решения суда о восстановлении его членом СНТ и в должности председателя правления СНТ. Собрание проведено в связи с тем, что до садоводов должны были быть доведены решения суда о восстановлении его председателем правления. Список членов СНТ также необходимо было утвердить для дальнейшего оформления прав на земельные участки.

Ответчик Лежнев ФИО104 в судебном заседании иск не признал, привел доводы аналогичные доводам Резаева ФИО103

Третье лицо ФИО349, привлеченная судом к участию в деле, с иском не согласилась, пояснила, что является членом СНТ, была принята в члены СНТ на собрании СНТ 05.09.2009 года, садоводов присутствовало более пятидесяти человек. У нее была судебная тяжба с соседкой в саду Байбуриной, которую представляет Комаров С.С.. Считает, что данный иск подан с целью оспорить ее членство в СНТ, что необходимо Комарову С.С. для дальнейшего обращения в суд.

Третьи лица - Представители Управления по земельным ресурсам АГО г.Уфа, ФГУ « ФИО172», Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо представитель Прокуратуры РБ - помощник прокурора Демского района г.Уфы ФИО55 в судебном заседании пояснила, что прокурор не может участвовать в настоящем деле и привлечен истцом без наличия на то законных оснований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Статья 21 вышеназванного ФЗ устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Положениями этой же статьи установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ « ФИО102».

Судом установлено, что Резаев ФИО103 является членом СНТ " ФИО102" (ранее СНТ « ФИО268») и на момент проведения оспариваемого общего собрания являлся его председателем, поскольку решением Демского районного суда г.Уфы от 16 июня 2009 года, вступившим в законную силу 29.06.2009 года был включен в члены СНТ « ФИО102», а в соответствии с Кассационным определением Верховного суда РБ от 07 апреля 2009 года он восстановлен в должности председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества « ФИО268» с 11 апреля 2008 года.

Впоследствии решения общего собрания о переизбрании председателя правления СНТ не принималось, до настоящего времени Резаев ФИО103 является единственным легитимно избранным председателем. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено истцами в исковом заявлении, 05 сентября 2009 года проведено собрание членов СНТ « ФИО102».

Из объяснений истцов, из иска, из заявлений не явившихся истцов установлено, что они не согласны с решением этого собрания, поскольку считают, что на данном собрании решался вопрос об избрании председателя правления СНТ и утверждении списка садоводов. Основанием недействительности принятых решений считают отсутствие кворума, поскольку в собрании участвовало 15 -20 человек.

Как следует из протокола № общего собрания от 05.09.2009 года оно проведено на территории СНТ, присутствует 45 человек, председателем избраны Лежнев ФИО104, секретарем ФИО354 В повестке дня указано: публичное оглашение решения судов, утверждение списка садоводов, довыборы членов правления. Также рассматривался вопрос о приеме в члены СНТ ФИО349, которая просила принять ее в члены СНТ в связи со смертью родителей. Постановили: Резаева ФИО103 восстановить в списке членов СНТ « ФИО102» председателем правления, ФИО349 принять в члены СНТ, список членов СНТ утвердить, также были доизбраны члены правления.

Таким образом, проведенное собрание не было отчетно- перевыборным. Вопрос об избрании председателя правления СНТ не решался на данном собрании.

Как следует из списка членов СНТ « ФИО102», в СНТ 83 члена, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Учитывая, что в собрании участвовало 45 членов товарищества, суд не находит оснований считать, что кворум отсутствовал.

Истцами не представлено доказательств того, что кворума не было и в собрании участвовало менее 50% членов СНТ. Ни Уставом СНТ « ФИО102», ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена личная подпись в протоколе каждого участвовавшего в собрании члена СНТ. Доказательств нарушения процедуры созыва собрания также суду не представлено.

Кроме того, иск подан 43 истцами. Однако судом установлено, что Маврин ФИО99 на момент обращения в суд членом СНТ не является, что подтвердил в судебном заседании. Истцы Колесников ФИО80 и Щекатуров ФИО81 также не представили доказательств, что являются членами СНТ. В связи с чем, указанные истцы являются ненадлежащими. Следовательно, иск подан 40 членами СНТ, что составляет менее половины членов СНТ. При этом, часть истцов, подтвердила факт участия в собрании. Таким образом, оснований считать, что в собрании приняло менее 50% членов СНТ, не имеется.

Данных о том, что список членов СНТ, утвержденный на собрании является недостоверным, не имеется, и суду не представлено. Доказательств того, что в результате приема в члены СНТ ФИО353, доизбрания членов правления и утверждения списка садоводов нарушаются права кого-либо из истцов- членов СНТ не представлено.

Доводы истцов в обоснование недействительности протокола, что протокол подписан Лежневым ФИО104, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Уставом СНТ (п.3.6) предусмотрено, что протокол подписывается председателем собрания и секретарем. При этом, из протокола следует, что Лежнев ФИО104 был избран председателем собрания, в связи с чем и подписал спорный протокол.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что ни один из истцов не представил суду доказательств, что принятые на общем собрании решения нарушили их права.

Также суду не представлено доказательств нарушения прав истцов физическими лицами Резаевым ФИО103 и Лежневым ФИО104

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к необходимости об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности заявленных в нем оснований.

Также суд считает, что в иске следует отказать и ввиду отсутствия достоверных доказательств возможности и необходимости восстановления какого-либо нарушенного права кого-либо из истцов в результате удовлетворения заявленных требований.

При этом доводы Резаева ФИО103 о том, что срок рассмотрения обращения в суд по заявленному иску составляет 3 месяца и истек, не основаны на законе, так как спорные правоотношения не относятся к публичным и к ним применяется общий срок исковой давности три года.

В материалах дела имеются отказы от иска от истцов Хайретдиновой ФИО74, Артамоновой ФИО89, Маркелова ФИО90 Однако, в силу ст.39 ГПК РФ суд не может принять данные отказы от иска, поскольку они были поданы вне судебного заседание и вопрос о добровольности их волеизъявления судом не исследовался. Кроме того, от Артамоновой ФИО89 и Хайретдиновой ФИО74 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь смт.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л :

В удовлетворении иска Сергеева ФИО60, Баева ФИО61, Гарифуллиной ФИО62, Колбасова ФИО63, Емшина ФИО64, Гарифуллина ФИО65, Кадыровой ФИО66, Хохлова ФИО67, Байбуриной ФИО68, Родичева ФИО69, Панова ФИО70, Аглиуллиной ФИО71, Бикбулатова ФИО72, Балахонцевой ФИО73, Хайретдиновой ФИО74, Старковой ФИО123, Кадырматовой ФИО76, Серковой ФИО77, Доронкина ФИО78, Евстифеевой ФИО79, Колесникова ФИО80, Щекатурова ФИО81, Матвеевой ФИО82, Ивановой ФИО83, Козьминой ФИО84, Вязового ФИО85, Нугманова ФИО86, Соловьевой ФИО87, Шигановой ФИО88, Артамоновой ФИО89, Маркелова ФИО90, Асеевой ФИО91, Фишер ФИО92, Половинкиной ФИО93, Судунова ФИО94, Старостиной ФИО95, Чистяковой ФИО96, Гришиной ФИО99, Гареевой ФИО98, Маврина ФИО99, Сафаровой ФИО100, Ивановой ФИО149, Чанышевой ФИО101 к СНТ « ФИО102», Резаеву ФИО103, Лежневу ФИО104 о признании протокола общего собрания членов СНТ « ФИО102» от 05.09.2009 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 03.10.2011 г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.