Решение по делу № 2-64/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-64/2019                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Лилии Дэфэровны к акционерному обществу «СтройПанельКомлпект» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Билалова Л.Д. обратилась в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 258 490,17 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 95 641,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ООО «Промышленный меридиан» (Участник долевого строительства) заключен Договор № С 5-44 участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленный меридиан» (Цедент) и ей (Цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес> (1 этап строительства), со следующими характеристиками: строительный номер <адрес>, этаж 9, тип квартиры - 2-комнатная, общая площадь - 57,80 кв.м, жилая площадь - 30,50 кв.м, площадь балкона - 7,20 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет в 2 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ответчика принята квартира. В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружен ряд дефектов и недостатков, для выявления которых она обратилась в ООО «Акцент-оценка», согласно отчету которого в квартире имеется ряд дефектов, которые являются недостатками объекта долевого строительства в значении указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 258 490 рублей 17 копеек. В адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 258 490 рублей 17 копеек, которая получена ОАО СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени претензия не исполнена. Таким образом, применительно к указанным выше положениям закона, размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств составляет 95 641 рублей 36 копеек. Поскольку ответчиком нарушены ее права, как потребителя, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, размер компенсации морального вреда оценивается ей в 30 000 рублей. Так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 258 490,17 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 95 641,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшила сумму исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов в размере 163 457,26 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 163 457,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным письменным возражениям, полагает, что истец препятствует устранению недостатков, требуя лишь денежной компенсации, при этом факт несения расходов на устранение недостатков не подтвержден, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Также заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, и отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ООО «Промышленный меридиан» (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (1 этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.2 Договора объектом долевого строительства признаются квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: строительный номер <адрес>, этаж 9, тип квартиры - 2-комнатная, общая площадь - 57,80 кв.м., жилая площадь - 30,50 кв.м., площадь балкона/лоджии - 7,20 кв.м. Участник долевого строительства приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади передаваемой ему квартиры. Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. Из п.6.4 договора следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленный меридиан» (Цедент) и Билаловой Л.Д. (Цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес> (1 этап строительства), со следующими характеристиками: строительный номер <адрес>, этаж 9, тип квартиры - 2-комнатная, общая площадь - 57,80 кв.м, жилая площадь -30,50 кв.м, площадь балкона - 7,20 кв.м. Согласно п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое Цедентом право требования объекта долевого строительства, указанного в п.1 настоящего договора, оценивается в 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 15-17).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Билаловой Л.Д. принята квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратились к ООО «Акцент-оценка».

В заключении специалиста ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект исследования имеет дефекты различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате нарушений допущенных при производстве работ. Дефекты оконных конструкций связаны с низким качеством смонтированных конструкций, несовпадением размеров конструкции размерам проемов и ошибками, допущенными при монтаже. Дефекты отделки связаны с ошибками, допущенными при производстве работ. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 258 490 рублей 17 копеек (л.д. 57-111).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертным путем поставлены вопросы: определить имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком АО «СтройПанельКомплект» в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований, до передачи данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи участнику долевого строительства Билаловой Л.Д.; определить рыночную стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков с указанием перечня мероприятий и стоимости работ для устранения каждого недостатка (л.д. 116-119).

В заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом помещение расположенном по адресу: <адрес> имеются дефекты и недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, допущенные ОАО «СтройПанельКомплект» в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований, до передачи данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи участнику долевого строительства Билаловой Л.Д. Для приведения помещений квартиры в технически исправное состояние, соответствующие требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить ремонтные работы. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 163 457 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 8 статьи 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии недостатков, возникших в результате действий застройщика по возведению объекта долевого строительства, при этом факт привлечения застройщиком подрядных организаций к выполнению каждого вида работ, не имеет существенного значения по делу, поскольку обязательство по передаче объекта надлежащего качество, принято застройщиком.

Кроме того, на основаниип.п.1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

При определении размера возмещения затрат необходимых для устранения недостатков объекта, допущенных застройщиком, суд исходит из заключения эксперта, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 163 457 рублей 26 копеек, при этом не принимая во внимание заключение специалиста, представленное истцом, суд руководствуется тем, что при проведении экспертизы на разрешение поставлены вопросы не о всем перечне недостатков, а лишь о тех дефектах и недостатках, возникших в результате выполненных строительно-монтажных работ застройщиком АО «СтройПанельКомплект» в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований, до передачи данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи участнику долевого строительства Билаловой Л.Д.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Билаловой А.Д. в адрес ответчика АО «СтройПанельКомплект» направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 258 490,17 рублей. Претензия получена АО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21). Сведений об уплате указанных денежных средств, либо мотивированного отказа в материалы дела не предоставлено. 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету, с учетом уточненных требований составляет 163 457,26 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя Билаловой Л.Д. установлено, то с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, периода нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 2 000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика АО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 469,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билаловой Лилии Дэфэровны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомлект» в пользу Билаловой Лилии Дэфэровны стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 163 457 (сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 26 копеек, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Билаловой Лилии Дэфэровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомлект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                  /подпись/     М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 06.03.2019 года по гражданскому делу №2-64/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 11.03.2019 года.

Судья                        /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-64/2019