Решение по делу № 1-49/2022 (1-192/2021;) от 29.09.2021

Дело № (<данные изъяты>

Поступило в суд <данные изъяты> года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года                                                                                                  <данные изъяты>.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2,

защитника ФИО5, <данные изъяты>

подсудимого Выглазова <данные изъяты>

при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Выглазова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Выглазов Е.А. совершил умышленное преступление в <данные изъяты> <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, приговором мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Выглазов Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, приговором мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Выглазов Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначено с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначено с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего осознавая, что ранее он имеет судимости за совершенные ранее преступления, предусмотренные ст.264.1. УК РФ, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля, марки <данные изъяты> с целью движения по <адрес> <адрес>.

Реализуя преступный умысел, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на <адрес> <адрес>, являясь в соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицом имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст.264.1. УК РФ, заведомо зная, что срок погашения судимостей не истек, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, марки «<данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение, поехав в сторону <адрес> <адрес>. После этого, двигаясь по проезжей части у <адрес> <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

После чего Выглазов Е.А. в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Выглазов Е.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимый Выглазов Е.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый Выглазов Е.А. в судебном заседании свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал.

Подсудимый Выглазов Е.А. осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.264.1. УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Выглазова Е.А. следует квалифицировать ч.2 ст.264.1. УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, являясь в соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицом имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст.264.1. УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки сотрудниками полиции.

Вместе с тем из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на нарушение подсудимым требований п.2.1.1 ПДД РФ, как излишне вмененные, поскольку данные действия не охватываются объективной стороной состава преступления ст.264.1. УК РФ.

Вносимые изменения в предъявленное подсудимому обвинение не нарушают право подсудимого на защиту, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного преступления, не требуют исследования собранных по делу доказательств и не ухудшают положение подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выглазова Е.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По делу видно, что подсудимый задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством, которые пресекли его противоправные действия, в результате не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1. УК РФ. При этом, при таких обстоятельствах не является явкой с повинной признание подсудимым своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД. Кроме того, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления поскольку как следует из материалов дела, к моменту возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к преступлению. На момент возбуждения уголовного дела уже была установлена личность подсудимого, а также обстоятельства совершения им противоправных действий.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Выглазова Е.А. рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, согласно которых подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности преступления по рассматриваемому делу, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершение преступления в короткий промежуток времени после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления против личности, что свидетельствует о его социальной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания с реальным его отбытием. Наказание следует назначить в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, требований ч.5 ст.62 УК РФ, максимального срока наказания не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее условно осужденным, в период испытательного срока, через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание следует назначить в виде лишения свободы по совокупности с указанными приговором на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Выглазова Е.А. суд признает рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, личность подсудимого, суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливаются с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Как следует из данной нормы, и указано в абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Выглазова Е.А. следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу вследствие назначения наказания в виде реального лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выглазова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ.

Назначить Выглазову <данные изъяты> наказание по ч.2 ст.264.1. УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч.2 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч<данные изъяты> РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Меру пресечения Выглазову <данные изъяты> изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 3600 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:

Судья <данные изъяты> районного суда                                                                  А.Н. Попов