Решение по делу № 7A-427/2019 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

от 12 декабря 2019 года по делу № 7А-427/2019

Судья: Подушкин О.В. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО «Виктория Балтия» на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2019 года, которым жалоба ООО «Виктория Балтия» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору Кошкина А.Н. от 28 июня 2019 года № о привлечении ООО «Виктория Балтия» к административной по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ООО «Виктория Балтия» Лобановой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору Кошкина А. Н. от 28 июня 2019 года № № ООО «Виктория Балтия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Виктория Балтия» обжаловало его в суд.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе на указанное решение судьи заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства и назначил наказание, не соответствующее тяжести совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28 июня 2019 года № в отношении ООО «Виктория Балтия» это требование закона судья районного суда не выполнил и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 октября 2019 года в 11-00 часов.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория Балтия» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова