Решение по делу № 2-486/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием истца Седовой Т.Е.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми о включении заработной платы за период обучения в состав заработка для назначении пенсии, ее перерасчета

УСТАНОВИЛ

Седова Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми о включении заработной платы за период обучения в состав заработка для назначении пенсии, ее перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, суду показала, что работала в <данные изъяты> в пос. Троицко-Печорск в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году работодателем была направлена на курсы <данные изъяты>, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения получала заработную плату, перечисление осуществлялось через Сбербанк. При выходе на пенсию период обучения во внимание не приняли. В 2015 году она обратилась в Пенсионный фонд за разъяснением по вопросу начисления пенсии и был выявлен данный период обучения. Ее пенсия была пересчитана в сторону уменьшения. В настоящее время она получает пенсию в меньшем размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из направленного суду письменного отзыва следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, указав, что по результатам инвентаризации выявлено неверное исчисление среднемесячного заработка, в состав которого при назначении пенсии был включен среднемесячный заработок за период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выявленному факту Управлением вынесен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и приведен в соответствие размер пенсии, с учетом исключения периода обучения из общего стажа работы, поскольку период обучения не включается в общий трудовой стаж.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными трудовой книжки, истец осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к Седова Т.Е. командирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учебу по профессии <данные изъяты> с оплатой за период обучения среднего заработка.

Из Свидетельства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седова Т.Е. обучалась на курсах подготовки <данные изъяты>, по окончании учебы ей присвоена квалификация <данные изъяты>

Из сведений из трудовой книжки следует, что на период прохождения обучения трудовые отношения с истицей не прекращались.

По имеющимся в деле расчетным ведомостям по выдаче заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. установлено, что как в период до направления истицы на учебу, так и в период такой учебы, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата.

На основании решения Пенсионного органа, с ДД.ММ.ГГГГ Седовой Т.Е. назначена пенсия по старости.

Протоколом заседания комиссии Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчета заработной платы исключены суммы начислений за период учебы в <данные изъяты> по основанию того, что начисления за период обучения не могут быть учтены в составе заработка для исчисления пенсии.

Из Решения об излишне выплаченной сумме пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению Седовой была проведена инвентаризация документов выплатного дела, в ходе которой выявлено неправильное исчисление среднемесячного заработка, в состав заработка был включен среднемесячный заработок за период обучения в <данные изъяты>. По результатам пересмотра, размер пенсии уменьшен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельным распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Седовой Т.Е. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, сумма назначенной пенсии определена в размере 8 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Троицко-Печорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Седовой Т.Е. к Пенсионному фонду о включении периода обучения в общий трудовой стаж, перерасчета пенсии.

В общий трудовой стаж засчитан период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ названное решение носит преюдиционный характер, поэтому суд не дает повторной оценки необходимости включения в трудовой стаж истца периодов обучения в учебном комбинате и не оценивает доводы ответчика о том, что периоды обучения не включаются в трудовой стаж.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержалась в части 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, действующей в период первоначального назначения пенсии истице.

В соответствии с условиями пенсионного законодательства при оценке пенсионных прав, в качестве основных критериев, принимается во внимание стаж работника и его среднемесячная заработная плата, рассчитанная за определенный период. При определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица в состав заработка включаются выплаты за те периоды, которые включены в общий трудовой стаж.

Следовательно, поскольку спорный период трудовой деятельности зачтен Пенсионным органом в трудовой стаж истицы, ее заработная плата за данный период также подлежит включению в состав заработка для начисления пенсии, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, изложенному в ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Учитывая, что Пенсионным органом определена дата перерасчета – с ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты следует осуществить истице перерасчет страховой пенсии по старости, поскольку с данной даты произошло нарушение пенсионных прав истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Заявленная сумма подтверждена документально и является обоснованной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Седовой Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми о включении заработной платы за период обучения в состав заработка для назначении пенсии, ее перерасчета, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми включить заработную плату за период обучения на курсах подготовки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав заработка для начисления пенсии и произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы, начисленной за период такого обучения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Седовой Татьяны Евгеньевны судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 10 ноября 2015 года.

Судья Леконцев А.П.