Решение по делу № 2-2147/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2147/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         С.В. Беляевой,

при секретаре                         А.С. Женовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Рбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Рбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что *** года от К. в ПАО АКБ «Рбанк» подано заявление № *** на получение кредита. В порядке акцепта банком предоставлен кредит в сумме *** на *** месяцев под *** % в год. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** года задолженность по договору № *** составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***, задолженность по неустойке – ***. *** года ответчик обратился в ПАО АКБ «Рбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** года между ПАО АКБ «Рбанк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от *** года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** года, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года. Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** года задолженность по договору № *** от *** года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***, задолженность по неустойке – ***. Однако, просят взыскать неустойку в части, в сумме ***. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила ***. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (редакция от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Рбанк» задолженность в сумме *** и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ***, расторгнуть кредитный договор ПАО АКБ «Рбанк» с К. в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик извещен посредством телефонограммы. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению № *** от *** года, К. предоставлен кредит АКБ «Рбанк» в лице Амурского филиала в сумме *** на *** месяцев под *** % в год.

Из заявления № *** от *** года, подписанного собственноручно ответчиком, следует, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление ответчика № *** от *** года следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером № *** от *** года, а также запросом истории проводок, не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования № *** от *** года, распоряжения о предоставлении кредита усматривается, что дата погашения кредитной задолженности установлена как *** число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена *** года. Процентная ставка по кредиту установлена *** % в год, неустойка *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На *** года задолженность по договору № *** составляла ******, в том числе: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***, задолженность по неустойке – ***.

*** года между ПАО АКБ «Рбанк» и К. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от *** года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** года, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года. Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно представленному расчету, на *** года задолженность ответчика по договору № *** от *** года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***, задолженность по неустойке – ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении К. условий кредитного договора.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем, при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

Таким образом, датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность, то есть, в данном случае, по состоянию на март *** года в сумме *** (сумма начисленных процентов по договору за весь период пользования кредитом, то есть, до *** года.

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться (после марта *** года), не может происходить по правилам вышеназванной нормы.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: по основному долгу – ***, задолженность по процентам - ***, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, и не оспаривания ответчиком, подлежит принятию в этой части.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере *** % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** года и рассчитанной согласно приведенным правилам по состоянию на *** года в сумме ***, суд признает расчет истца в этой части верным. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до ***.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд находит размер заявленной ко взысканию неустойки в размере *** соразмерной последствиям нарушенных обязательств. Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в виду ее несоразмерности, соответствующих доказательств суду не представлено.

Ввиду установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора № *** от *** года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению частично на сумму *** (*** - сумма основного долга, *** - задолженность по процентам, *** - сумма неустойки). В удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению № *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Рбанк» к К. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ «Рбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** *** копеек, итого *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента его окончательного изготовления.

Председательствующий         С.В. Беляева

решение изготовлено *** года