Решение по делу № 2-2321/2022 от 12.05.2022

Гр. дело № 2-2321/2022

УИД 21RS0023-01-2022-002914-88

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Вороновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ольги Константиновны к Васильеву Александру Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 15 часов 45 минут на адрес произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства ------ и транспортного средства ------ которым управлял Васильев А.С..

По факту ДТП водитель Васильев А.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 руб. постановлением по делу об административном правонарушении -----.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автотранспортному средству были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба, она дата обратилась в ООО «Эксперт плюс» и заключила с ним договор ----- на оказание услуг по оценке. За проведение оценки в ООО «Эксперт плюс» было уплачено 6 000,00 руб..

Согласно оценке, проведенной ООО «Эксперт плюс», величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства ------, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 163 429,60 руб., а без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 366 144,24 руб..

В установленный законом срок, она обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении данного ущерба. Событие было признано страховым случаем, и страховая компания возместила имущественный ущерб в размере 148 100,00 руб. (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа).

В связи, с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 218 044,24 рублей, исходя из следующего расчета: 366 144,24 - 148 100 = 218 044,24 руб..

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 218 044,24 руб., расходы за услуги по проведению оценки в сумме 6 000,00 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 5 380,00 руб..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 вышеуказанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 вышеуказанного Закона, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных доказательств следует, что дата в 15 часов 45 минут на адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ------, принадлежащего на праве собственности истцу, под ее управлением, и транспортного средства ------, под управлением Васильева А.С..

Виновником ДТП признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований п..8 ПДД РФ.

В результате чего транспортному средству Истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность, как истца, так и ответчика по ОСАГО была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

дата истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем и Истцу перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 148 100,00 руб..

Для определения суммы ущерба без учета износа истица обратилась в ООО «Эксперт плюс».

Согласно оценочному исследованию ------ от дата, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства ------, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 163 429,60 руб., а без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 366 144,24 руб..

В связи с чем, истцом заявлено требование о возмещении вреда в размере, не покрытом выплаченным страховым возмещением: 366 144,24 руб. - 148 100,00 руб. = 218 044,24 руб..

Суд полагает требования истца обоснованными.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ,

                       р е ш и л :

Взыскать с Васильева Александра Станиславовича в пользу Вороновой Ольги Константиновны возмещение вреда в размере 218 044,24 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 380,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2022